Дело №7-591/11

г.Нижний Новгород

19 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прыткова В.И. на постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года о признании Прыткова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года Прытков Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На постановление Прытковым В.И. подана жалоба. В жалобе Прытков В.И. просит постановление от 22 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что наезд на велосипед произошел не на дороге, а в поле.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От Прыткова В.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года в 19 час 00 минут около очистных сооружений с.*** Прытков В.И., управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак ***/52, совершил ДТП и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д.19).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Прыткова В.И. судья Большеболдинского районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Постановление судьи районного суда в части вопроса квалификации действий Прыткова В.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы Прыткова В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как велосипед, на который был совершен наезд, находился в высокой траве, что наезд был совершен не на дороге, а в поле, не находит своего подтверждения и опровергается показания, как потерпевшего О.К., свидетеля М.А., так и письменными объяснениями самого Прыткова В.И.

Так, из письменных объяснений О.К. от 31 мая 2011 года следует, что велосипеды он и его друг М.А. оставили на грунтовой дороге, ведущей к пруду за очистными сооружениями. На грунтовой дороге автомобиль «В» под управлением Прыткова В.И. и совершил наезд на велосипед, принадлежащий О.К. (л.д.7).

Аналогичные пояснения дал и М.А. 31 мая 2011 года (л.д.6).

Сам Прытков В.И., давая письменные объяснения 02 июня 2011 года, указал, что двое парней, пришедшие на пруд ловить рыбу, положили свои велосипеды позади его автомобиля на грунтовую дорогу. Спустя какое-то время, он, Прытков В.И., решил уехать от пруда и стал разворачиваться. В какой-то момент почувствовал, что на что-то наехал. Развернувшись, он увидел, что на дороге лежат 2 велосипеда, один из которых был с раздавленным колесом. Он, Прытков В.И., остановился, осмотрел велосипед, ему показалось, что повреждения у велосипеда незначительные, после чего ничего не говоря подошедшим к нему О. и М., сел в автомобиль и уехал (л.д.10).

Согласно Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, наезд автомобиля ВАЗ под управлением водителя Прыткова В.И. на велосипед О.К. на грунтовой дороге относится к дорожно-транспортному происшествию.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что судьей районного суда не определен размер нанесенного потерпевшему материального ущерба, не может повлечь за собой отмену принятого постановления, так как размер материального ущерба не является квалифицирующим признаком административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежащим обязательному установлению.

При назначении наказания Прыткову В.И. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судьей районного суда приняты во внимание положения ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Прыткову В.И. были назначены судьей Большеболдинского районного суда Нижегородской области в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года о признании Прыткова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прыткова В.И. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.