Дело №7-396/11

г.Н.Новгород

12 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чекушиной Н.В. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 марта 2011 года о привлечении директора ЗАО «…» Чекушиной Н.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 марта 2011 года директор ЗАО «…» Чекушина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Чекушина Н.В. просит отменить указанное решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года и постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции от 09 марта 2011 года, как вынесенные незаконно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. В жалобе указала, что ЗАО «…» не является организацией, обслуживающей жилищный фонд, где были выявлены нарушения.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Чекушина Н.В. Кручинин Александр Иванович, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явились Чекушина Н.В., представитель Борской городской прокуратуры Нижегородской области, представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Чекушиной Н.В. Кручинин А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение, принятые по данному делу, отменить по указанным в жалобе основаниям. Сообщил, что за данное нарушение к административной ответственности привлекалось и ООО «…». Чекушина Н.В. как руководитель подрядной организации не должна нести ответственность перед жильцами, претензии по качеству работ согласно заключенному договору могут быть предъявлены ООО «…». По аналогичным делам Чекушина Н.В. освобождалась от административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент проведения мероприятия по государственному контролю 26 января 2011 года в 10 часов 00 минут Борской городской прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по адресам: г.Б., ул.У., д.**, ул.Г., д.***, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170, а именно обнаружено скопление наледи, сосулек на кровлях жилых домов, создающее реальную угрозу жизни и здоровью граждан (п.4.6.1.23 Правил).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Чекушиной Н.В. судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 марта 2011 года отмене не подлежит, так как в действиях Чекушиной Н.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

С доводом жалобы Чекушиной Н.В. о том, что ЗАО «…» не является обслуживающей организацией перечисленных выше домов, где были выявлены нарушения, не может послужить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица от 09 марта 2011 года по следующим основаниям.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между управляющей организацией ООО «…» и ЗАО «…» заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов, согласно которому Подрядчик (ЗАО «…») принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Перечнями работ, принятыми общим собранием собственников помещений на каждом конкретном доме (л.д.31-34).

Согласно графику очистки ЗАО «…» кровель жилого фонда от снега и наледи дома №*** по ул.Г. г.Б. и №** по ул.У. г.Б. в данный график включены, из чего следует, что ЗАО «…» приняло на себя обязательство по содержанию данных домов.

Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Требования данного пункта Правил ЗАО «…» выполнены не были, следовательно, принятые по делу постановление должностного лица от 09 марта 2011 года и решение городского суда от 19 апреля 2011 года отмене или изменению не подлежат.

То обстоятельство, что договор по обслуживанию жилого дома заключен ЗАО «…» не с собственниками домов, а с ООО «…», по мнению суда, не может повлечь отмену постановления и решения. Как указано выше, лицом, на которое может быть наложено административное наказание по ст.7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилого дома. Согласно заключенному договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009г. №05.35.09 таким лицом по данному делу является ЗАО «…». Поэтому суд не соглашается с доводами жалобы.

Вид и размер наказания Чекушиной Н.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.7.22 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 марта 2011 года о привлечении директора ЗАО «…» Чекушиной Н.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Чекушиной Н.В. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.