Дело №7-512/11 г.Нижний Новгород 26 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бурцева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года о признании Бурцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года Бурцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. На постановление Бурцевым А.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого постановления в связи с неправильным определением судьей районного суда обстоятельств ДТП. В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Бурцев А.А., его защитник адвокат Глазов Д.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебное заседание не явились другие участники производства по делу, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц. При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Бурцев А.А. и его защитник адвокат Глазов Д.В. просили постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Защитник адвокат Глазов Д.В. указал, что судья районного суда неправильно установил обстоятельства по делу, выводы не соответствуют исследованным доказательствам. Показания потерпевших У.А.А., Д.Д.О. и водителя автомобиля «***» Ш.Р.В. не соответствуют друг другу относительно расстояния, с которого они увидели столкновение автомобилей ** и **. Суд не учел объективные показания свидетеля Г.С.А. о механизме столкновения. Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Сизов А.Р. просил постановление судьи оставить без изменения. Указал, что водитель «Г» ехал по своей полосе, не менял направление движения. Автомобиль «Т» под управлением Бурцева А.А. совершал маневр обгона. Бурцев А.А. не выдержал дистанцию, в результате чего произошло столкновение. С учетом ширины дороги Бурцев А.А. должен был предусмотреть возможные последствия обгона при таких обстоятельствах. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что 26 января 2011 года в 09 час 40 минут на ** км автомобильной дороги Н.Новгород-Саранск Бурцев А.А., управляя транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак ***/52, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Г», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением Л.С.Г., совершил с ним столкновение, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «О», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением Ш.Р.В., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП пассажирам автомобиля «О» Д.О.О. и У.А.А. был причинен легкий вред здоровью (л.д.66). При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Бурцева А.А. судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года (л.д.66), протокол осмотра места ДТП (л.д.5-6), заключение эксперта №*** (л.д.49-50) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется. Факт нарушения Бурцевым А.А. п.9.10 ПДД РФ судом установлен, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий Бурцева А.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является правильным. Доводы жалобы Бурцева А.А. о противоречиях в показаниях свидетелей произошедшего ДТП не может служить основанием к отмене принятого постановления. Судьей районного суда показания свидетелей и потерпевших были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении содержатся мотивированные выводы суда о том, почему в основу постановления положены одни объяснения и отвергнуты другие. Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления, не допущено. Вид и размер административного наказания определены Бурцеву А.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, РЕШИЛ: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года о признании Бурцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бурцева А.А. оставить без удовлетворения. Судья областного суда: М.А. Кручинин.