Дело №7-526/11

г.Н.Новгород

03 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воробьева С.В. на решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года и постановление инспектора ДПС Первомайского ОВД от 09 июня 2011 года о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Первомайского ОВД от 09 июня 2011 года Воробьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Воробьев С.В. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года постановление должностного лица от 09 июня 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Воробьев С.В. просит отменить решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года и постановление инспектора ДПС Первомайского ОВД от 09 июня 2011 года как незаконные и необоснованные, вынесенные при наличии постановления о прекращении производства по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился Воробьев С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился К.Е.Е., от которого поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Нижегородской области на время отпуска. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Воробьев С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Воробьева С.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление инспектора ДПС Первомайского ОВД от 09 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года подлежащими отмене по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. усматривается, что 29 мая 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «В», под управлением Воробьева С.В., и автомобиля «В», под управлением К.Е.Е.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС от 29 мая 2011 года о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

09 июня 2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району капитаном милиции Образумовым И.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.В. В постановлении о прекращении производства по делу от административном правонарушении указано, что в постановлении о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности была ошибочно указана дата его вынесения – 29 мая 2011 года, тогда как постановление было вынесено 08 июня 2011 года.

Пунктом 3 данного постановления о прекращении производства по делу от 09 июня 2011 года постановлено возбудить административное дело в отношении Воробьева С.В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

09 июня 2011 года в отношении Воробьева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано Воробьёвым С.В. в Первомайский районный суд Нижегородской области и оставлено решением судьи от 01 июля 2011 года без изменения.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из данной нормы права следует, что в том случае, если в отношении лица имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то в отношении такого лица не может быть начато производство по факту совершения тех же самых действий (бездействия), а начатое производство подлежит прекращению.

Так как производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 мая 2011г., в отношении Воробьева С.В. было прекращено на основании постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району от 09 июня 2011 года, то повторно оно не могло быть возбуждено, а начатое производство, в таком случае, подлежит прекращению.

На данное обстоятельство Воробьев С.В. указывал при рассмотрении его жалобы в Первомайском районном суде 01 июля 2011 года, однако оно осталось без внимания судьи районного суда и должной оценки не получило.

Кроме того, при повторном привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД ОВД по Первомайскому району были допущены нарушения положений КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, составление протокола должно предшествовать вынесению постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. от 09 июня 2011 года в графе «К протоколу прилагается» сделана запись: «постановление №**» (л.д.20 административного материала). Из указанного следует, что постановление о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ приобщено к составленному протоколу об административном правонарушении, т.е. постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года и постановление инспектора ДПС Первомайского ОВД от 09 июня 2011 года о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.