Дело №7-546/11

г. Нижний Новгород

04 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грачева С.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 12 мая 2011 года о привлечении начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 12 мая 2011 года начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грачев С.В. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года постановление должностного лица от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Грачева С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Грачев С.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что выводы о несоответствии документации требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник Грачева С.В. Шутикова А.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился Грачев С.В., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Грачева С.В. с участием его защитника.

В судебное заседание также явились представители УФАС по Нижегородской области Кирьякова С.Е. и Рыжов Д.В.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Грачева С.В. Шутикова А.В. просила постановление и судебное решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители УФАС по Нижегородской области Кирьякова С.Е. и Рыжов Д.В. с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Министерством социальной политики Нижегородской области направлена заявка на проведение открытого аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение в государственную собственность квартир в Б*** районе Нижегородской области для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закреплённого жилого помещения, в рамках реализации областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты» на 2006-2010 годы (рег.№1673А-1-10/55001).

Грачев С.В. привлечен к административной ответственности за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно в документацию об открытом аукционе не было включено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов – наличие предлагаемых объектов недвижимости в собственности таких участников, а также в аукционную документацию не было включено требование о предоставлении участниками в составе заявки документов, подтверждающих данное обстоятельство – свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что выводы, содержащиеся в постановлении, основаны на действующем законодательстве.

В силу п.1 ч.4 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе, разрабатываемая уполномоченным органом, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно ст.11, ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ участник аукциона при подаче заявки должен представлять в ее составе документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов; участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

С учетом изложенных в постановлении положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о том, что основанием для осуществления права собственности недвижимым имуществом и перехода прав на него является государственная регистрация данного права уполномоченным органом, в связи с чем в документацию об открытом аукционе в обязательном порядке должно быть включено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно наличие предлагаемых объектов недвижимого имущества в собственности таких участников.

При рассмотрении жалобы Грачева С.В. на постановление должностного лица судья Нижегородского районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 12 мая 2011 года является обоснованным, а в действиях Грачева С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы Грачева С.В. о неправильном применении положений закона не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела и, кроме того, являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы по нему содержатся в судебном решении.

Вид и размер наказания Грачеву С.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.7.30 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 12 мая 2011 года о привлечении начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грачева С.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.