РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

30.08.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПЮ.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В. от 14.07.2011 года ПЮ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ПЮ.А. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В. от 14.07.2011 оставлено без изменения, а жалоба П Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Балахнинского городского суда Нижегородской области ПЮ.А. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П Ю.А., выслушав объяснения ПЮ.А., представителя СНТ «С» ШВ.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частей 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что 18.08.2010 года судебным приставом – исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/12/35843/7/2010, основанием для возбуждения которого являлся исполнительный лист № 2-927/09 от 07.12.2009года, выданный Балахнинским городским судом в соответствии с решением от 01.10.2009 года об обязанности должника П Ю.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № 3/2 в садоводческом товариществе «С» и установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления.

30.10.2010 года судебным приставом – исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПЮ.А. в сумме 500 рублей.

Согласно акту от 31.10.2010 года требования, содержащиеся в исполнительном документе ПЮ.А. исполнены не были.

Требованием судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области от 27.12.2010 года ПЮ.А. установлен новый срок для исполнения решения суда – до 17.01.2011 года.

Согласно акту обнаружения правонарушения от 18.01.2011 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, ПЮ.А. не исполнены.

18.01.2011 года постановлением судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Г Н.В., ПЮ.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Требованием судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области от 21.01.2011 года П Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда от 01.10.2009 года – до 01.02.2011 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.03.2011 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, ПЮ.А. не исполнены.

25.04.2011 года постановлением судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В., ПЮ.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей

Требованием судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области от 25.04.2011 года ПЮ.А. установлен новый срок для исполнения решения суда от 01.10.2009 года – до 02.05.2011 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Г Н.В. от 14.07.2011 года ПЮ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Однако судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области, привлекая П Ю.А. своим постановлением от 14.07.2011 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, применительно к рассматриваемому делу следует исчислять с 02.05.2011 года.

Постановление судебным приставом – исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области о привлечении П Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 2500 рублей вынесено – 14.07.2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с чем согласиться нельзя.

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении жалобы ПЮ.А. не обратил внимания на нарушения вышеуказанных требований закона и своим решением от 05.08.2011 года незаконно оставил без изменения постановление судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Г Н.В. от 14.07.2011 года.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Г Н.В. от 14.07.2011 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2011 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении П Ю.А. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава – исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области ГН.В. от 14.07.2011 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении П Ю.А. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ прекратить.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов