РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 24.08.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе представителя Индивидуального предпринимателя К О.В. – по доверенности З Д.С. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года Индивидуальный предприниматель К О В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Индивидуального предпринимателя К О.В. – по доверенности З Д.С. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копию постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года в окончательной форме КО.В. получила лишь 27.07.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Индивидуального предпринимателя К О.В. – по доверенности З Д.С., выслушав объяснения представителя КО.В. – З Д.Н., представителя УФМС России по Нижегородской области – П А.П, инспектора УФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске – Т П.М., судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю Индивидуального предпринимателя КО.В. – по доверенности ЗД.С. срок на обжалование постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). Материалами дела установлено, что 20.06.2009 года в 13 час 45 минут сотрудниками ОУФМС в г. Дзержинске на основании распоряжения № 1140 от 18.06.2011 года проведена проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства РФ, в ходе которой было выявлено, что Индивидуальный предприниматель КО.В. ИНН 524900380609, ОГРН 306524931300164 от 09.11.2006 года привлекла к трудовой деятельности гражданина А, Ю Х.Ф.оглы путем фактического допуска его к работе в качестве продавца в торговой точке № ** сектор ** на территории МТЦ «З» ООО «Р» г. Д Н области без разрешения у последнего на работу в Н области, чем нарушила п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Виновность ИП К О.В. в совершении административного правонарушения по ст.18.10 КоАП РФ (л.д.3), копией квитанции об оплате административного штрафа на имя гражданина Республики А, Ю Х.Ф. оглы (л.д.3 оборот.), актом проверки (л.д. 8). При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 18.07.2011 года привлек ИП К.О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Что же касается доводов, изложенных в жалобе представителем Индивидуального предпринимателя К О.В. – по доверенности З Д.С., то они не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка. Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить представителю Индивидуального предпринимателя КО.В. – по доверенности ЗД.С. срок на обжалование постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года. Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Индивидуального предпринимателя К О.В. – по доверенности ЗД.С. без удовлетворения. Судья областного суда Г.И. Дороднов