Дело № 7- 504/11

г.Нижний Новгород

16 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе С.С. на решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.2011 года, которым жалоба Воронкова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ удовлетворена, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** от **.2011г., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Н.А., Воронков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронков С.Б. обратился с жалобой в Приокский районный суд г.Н.Новгорода об отмене постановления.

Решением судьи Приокского районного суда от **.2011 года жалоба Воронкова С.Б. удовлетворена, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, второй участник ДТП, С.С. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Приокского районного суда от 07.06.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Одновременно С.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011г. была получена С.С. **.11г., что подтверждается распиской (л.д.54).

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение суда от **.2011г., в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, начинает исчисляться с **.2011г., и истекает **.2011г.

Вместе с тем, поскольку ** и ** 2011 года являлись выходными днями, то установленный законом срок на обжалование, в данном случае, истекает **.2011г.

Из доказательств, имеющихся в деле, следует, что в Нижегородский областной суд указанная жалоба С.С. поступила **.2011г., согласно отметке входящей корреспонденции.

Соответственно, действий по восстановлению срока подачи жалобы не требовалось.

В связи с чем, суд отказывает С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

Жалоба С.С. рассматривается в его отсутствие, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; с участием Воронкова С.Б., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода, которые были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.С., заслушав явившегося в судебное заседание Воронкова С.Б., суд, рассматривающий дело по жалобе, считает решение Приокского районного суда от 07.06.2011 года не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** 2011 года в ** час. ** мин. на ул. ** д.** г. Н. Новгорода Воронков С.Б., управляя автомашиной Вольво г/н **, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ниссан г/н **, под управлением водителя С.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Воронкова С.Б., судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода, исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о нарушении юрисдикционным органом процедуры привлечения лица (Воронкова С.Б.) к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Воронкова С.Б., видно, что в качестве приложения к нему указано постановление **, из чего следует, что постановление о привлечении Воронкова С.Б. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Воронкова С.Б. к административной ответственности.

Таким образом, административным органом при привлечении Воронкова С.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ были допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данные нарушения обоснованно указал судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода в решении от **.2011г., которым отменил постановление ** от **.2011г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду.

С учетом изложенного, довод жалобы С.С. о том, что недостатки протокола об административном правонарушении от **.2011г., указанные судом в решении от **.2011г., являются не существенными, не состоятелен.

На основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, установив, что при привлечении Воронкова С.Б. к административной ответственности инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода были допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства, суду надлежало отменить постановление инспектора, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку постановление **, подлежащее отмене, было вынесено **.2011 года, то срок привлечения к административной ответственности Воронкова С.Б. истек **.2011 года.

Таким образом, исходя из того, что срок привлечения Воронкова С.Б. к административной ответственности истек, судьей Приокского районного суда г.Н.Новгорода правильно была применена ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, на основании которой судья, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы С.С., изложенные в жалобе, о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, выводы суда основаны на действующем законе.

Довод жалобы, что суд не дал оценку представленным доказательствам с точки зрения существа административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судьей Приокского районного суда решения по административному делу.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011г. является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Приокского районного суда от ** 2011 года оставить без изменения, жалобу С.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Н.В. Гущева