Дело № 7-503/11

г. Нижний Новгород

15 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., при секретаре судебного заседания Шмелевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Наумова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011г., которым Наумов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011 года Наумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Наумов В.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011г., и дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается с участием Наумова В.В, его защитника М.Э., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшей Л.И., представителей ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду, которые были извещены своевременно надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Наумова В.В., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, считает постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.06.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении № **, составленного **.05.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду А.С. в отношении Наумова В.В., следует, что ** 2011 года в ** часов на пр. **, у д.** г. Н. Новгорода Наумов В.В., управляя автомашиной ВАЗ г/н **, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода Л.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № **-Д от **.2011г. (л.д.17-19) потерпевшей Л.И., причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Наумова В.В., судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении № ** от **.2011 г. (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении ** от **.2011 г. (л.д.4), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12 об.), письменные объяснения Наумова В.В. (л.д.11), потерпевшей Л.И. (л.д.10), заключение судебно-медицинского эксперта № **-Д в отношении потерпевшей Л.И. (л.д. 17-19), и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности Наумова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Наумовым В.В. п.6.2 ПДД РФ установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011г. в части квалификации действий Наумова В.В. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода правильно привлек Наумова В.В. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении административного наказания Наумову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей.

Наказание, назначенное Наумову В.В., избрано судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения.

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Наумова В.В. о том, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: вину признал; добровольно возместил вред потерпевшей в размере ** рублей; ранее не привлекался к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, - не может служить основанием к отмене постановления суда.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда…

Как следует из материалов дела, Наумов В.В. в судебном заседании Ленинского районного суда г.Н.Новгорода вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал.

Также, в суд представлена копия квитанции о почтовом переводе суммы ** рублей в адрес потерпевшей Л.И. (л.д.35).

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание указанные обстоятельства.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Наумова В.В. суд исходит из характера совершенного Наумовым В.В. правонарушения: допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, и повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л.И.; учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства: ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается справкой ОГИБДД, представленной в материалы дела; учитывает мнение потерпевшей Л.И., настаивавшей на строгом наказании Наумову В.В. (протокол судебного заседания (л.д.40), и не находит оснований для изменения наказания, назначенного Наумову В.В. судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Доводы Наумова В.В., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, рассматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от **.2011г. является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ** 2011 года оставить без изменения, жалобу Наумова В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева