г.Нижний Новгород

19 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдела БППРиИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области К. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «*****», за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «****» за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отдела БППРиИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области К. подал жалобу на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года, в которой просит отменить постановление, как незаконное, вынесенные с существенным нарушением норм административного права, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба инспектора отдела БППРиИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области К. рассматривается без участия К. и представителя ООО «****», которые были надлежащим образом и в срок извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе инспектора отдела БППРиИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области К. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы инспектора отдела БППРиИАЗ Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области К., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.03.2011 года в УВД г.Дзержинска обратился директор ООО «******» О. с заявление о том, что в нескольких торговых точках ТД «Союз» расположенного по адресу: **************** Нижегородской области, осуществлялась реализация контрафактных DVD-дисков.

На основании данного заявления инспектором ОБПРиИАЗ УВД г.Дзержинска Нижегородской области К. 16.03.2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 29.03.2011 года был осмотрен торговый отдел ООО «****», расположенный в ТЦ «****» ****************.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2011 года следует, что в торговой точке осуществляется реализация DVD-дисков с признаками контрафактности, а именно, наличие на одном видеоносителе двух и более аудиовизуальных произведений, отсутствие на внутреннем круге диска информации о лицензии, низкое качество оформления полиграфической обложки и др. Продавец Т. продала DVD-диск «Исторический мир-2» по цене 100 рублей. На момент проверки товарно-сопроводительные документы на товар не предоставлены.(л.д. 10).

Кроме того, 29.03.2011 года инспектором ОБПРиИАЗ УВД г.Дзержинска К. били составлены протоколы изъятия вещей и документов: DVD-диска «Исторический мир-2»; кассового чека на сумму 100 рублей ООО «****» (л.д. 11-12) и 52 DVD-диска различных наименований (л.д. 13-16). Протоколы изъятия составлены с участием продавца ООО «****» Т.

Согласно выводам исследования эксперта №211-04/358 от 22.04.2011 года, 50 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, изъятых 29.03.2011 года в ООО «****» в торговой точке, находящейся по адресу: *********************, ТД «*****», имеют технические признаки контрафактности. Три DVD-диска с записью аудиовизуальных произведений, изъятые 29.03.2011 года в ООО «****» в торговой точке, находящейся по адресу: ******************, ТД «****» изготовлены фирмами производителями с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторских и смежных прав. (л.д.33-39).

05.05.2011 года инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску Куликовой О.А. в отношении юридического лица ООО «****» составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ №398864 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «****» определением от 05.05.2011 года были направлены в Дзержинский городской суд Нижегородской области для принятия решения по существу.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «****» за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении ООО «****» по мнению судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области послужило то обстоятельство, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении ООО «****» административного правонарушения, установленного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, поскольку представленные в материалы дела административным органом доказательства получены с нарушением закона.

Суд, пересматривающий данное дело, находит возможным согласиться с выводом судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о том, что доказательства по данному делу собраны с нарушением норм КоАП РФ и не могут быть расценены судом, как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что факт продажи контрафактной продукции (DVD-дисков) в торговой точке принадлежащей ООО «****» расположенной по адресу: ********************, ТД «*****» зафиксирован протоколом изъятия контрольно-кассового чека, протоколом осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу, протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями продавца Т.

Однако, все действия сотрудников ОБППРиИАЗ УВД по г.Дзержинску по сбору доказательств выполнены с нарушением норм закона, а именно осмотр торгового отдела был произведен инспектором ОБПРиИАЗ УВД г.Дзержинска П. в отсутствии законного представителя ООО «****». Протоколы изъятия составлены с участием продавца ООО «****» Т. в отсутствии законного представителя ООО «****». Кроме того, сведения об осмотренных вещах, обнаруженных в ходе проведения осмотра помещения, месте их обнаружения и изъятия в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2011 года - отсутствуют.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, которому принадлежат соответствующие помещение, вещи, документы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, является положение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ о проведении осмотра в присутствии представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Согласно ч.6 ст.27.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан, как правило, законным представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя, а копия протокола вручается указанным лицам.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из представленных суду документов, следует, что при проведении проверочных мероприятий, а именно осмотр торгового отдела был произведен инспектором ОБПРиИАЗ УВД г.Дзержинска П. в отсутствии законного представителя ООО «****». Протоколы изъятия составлены с участием продавца ООО «****» Т., не уполномоченной представлять интересы ООО «****».

На момент проверочных мероприятий, продавец Т. не являлась законным представителем ни ООО «****», поскольку ей выдавалась доверенность на представление интересов ООО «****», а значит у продавца Т. отсутствовали полномочия на подписание протоколов об административном правонарушении составленных в отношении ООО «****».

Таким образом, проверка ООО «****» была проведена без участия законного представителя общества, что в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ нарушает процессуальные права, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается экспертного заключения, представленного суду, то в соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении….

Заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу об административном правонарушении, которое не имеет установленной силы перед другими доказательствами и должно оцениваться судьей в совокупности с другими доказательствами.

Определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Оценка доказательствам и вывод о контрафактности аудио- и видеопродукции относиться к компетенции суда, а не эксперта.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ООО «****» административного правонарушения в деле не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ООО «****» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ООО «****» в нарушении им законодательства об авторском праве и смежных правах, суд, пересматривающий данное дело, приходит к выводу о правильности и обоснованности выводов судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области об отсутствии в действиях ООО «****» состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, доводы жалобы инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г.Дзержинску Нижегородской области К. о совершении ООО «****» административного правонарушения, которое образует состав ч.1 ст.7.12 КоАП РФ несостоятельны.

На основании изложенного в действиях ООО «*****» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года, которым прекращено производство по делу в отношении ООО «****», за отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «****», за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г.Дзержинску Нижегородской области К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО «****»., представителя ООО «*****» О., инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г.Дзержинску Нижегородской области К. в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева