Дело № 7-541/11

г.Нижний Новгород

15 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рахманова С.А., на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.05.2011 года, которым постановление ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года о привлечении Рахманова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года Рахманов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года Рахманов С.А. подал жалобу в Кстовский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.05.2011 года, постановление ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года о привлечении Рахманова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставлено без изменения, жалоба Рахманова С.А. – оставлена без удовлетворения.

В жалобе Рахманов С.А. просит отменить постановление ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.05.2011 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Жалоба Рахманова С.А. рассматривается без его участия. О времени и месте рассмотрения дела Рахманов С.А. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Жалоба Рахманова С.А. рассматривается без участием О., который так же надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Рахманова С.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2011 года в 20 часов 40 минут на ******************* водитель Рахманов С.А., управляя автомобилем «******», гос.знак *****, в нарушение п.8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «*******», гос.знак ******, под управлением О., двигающемуся навстречу, совершил с ним столкновение, в результате автомобиль «************» отбросило на стоящий на светофоре автомобиль «**********», гос.знак *********, под управлением Р. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

13.03.2011 года в отношении Рахманова С.А. ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району НО составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 267392, за нарушение п.8.8 ПДД и вынесено постановление №52 ММ 263901 о привлечении Рахманова С.А. к административной ответственности по ч.2 чт.12.13 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении по жалобе Рахманова С.А., судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.11), постановление (л.д.12), схему места ДТП (л.д.17), справку о ДТП (л.д.16, 17об.), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рахманова С.А. (л.д.14), письменные объяснения О. (л.д.13), Р. (л.д.15), объяснения Рахманова С.А., Р., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о нарушении Рахмановым С.А. ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях Рахманова С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вывод судьи Кстовского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, факт нарушения Рахмановым С.А. п.8.8 ПДД подтверждается его письменными показаниями, имеющимися в административном материале, из которых следует, что он на своем автомобиле «****» двигался по ул.*********** в сторону г.Казань. На перекрестке ему нужно было повернуть налево, на светофоре был мигающий зеленый сигнал, пропустил встречные автомобили и продолжил движение. В момент когда начал движение произошло столкновение с автомобилем «*************».

Из письменных объяснений водителя О. (л.д.13) следует, что он на автомобиле «*********» двигался на зеленый сигнал светофора по ул. **********, без изменения направления движения. В момент когда его автомобиль проезжал перекресток, автомобиль «****» со встречного движения начал осуществлять поворот налево, перегородив дорогу, в результате произошло столкновение.

Из письменных объяснений Р. (л.д.15) следует, что в момент ДТП его автомобиль находился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, сопоставив объяснения всех участников ДТП с имеющейся в материалах дела схемой ДТП, составленной при участии водителей всех участников ДТП, в том числе и Рахманова С.А., при этом указанные водители со схемой ДТП были согласны, судьей правильно установлено, что Рахманов С.А. в данной конкретной ситуации должен был руководствоваться п.8.8 ПДД, а именно при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Таким образом, факт нарушения Рахмановым С.А. п.8.8 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области в части квалификации действий Рахманова С.А. является правильным.

Таким образом, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины Рахманова С.А. в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Рахмановым С.А. п.8.8 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доказательства, собранные и представленные суду ГИБДД УВД по Кстовскому району не опровергнуты никакими другими доказательствами.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.05.2011 года.

Вид и размер наказания были назначены Рахманову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП О. привлекался к административной ответственности, или наоборот, в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопросы о наличии вины в действиях Рахманова С.А. и О. в причинении материального ущерба, о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.05.2011 года, которым постановление ИДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 13.03.2011 года о привлечении Рахманова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Рахманова С.А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Рахманова С.А., О., Р., ГИБДД УВД по Кстовскому району НО в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.