Дело №7-558/11

г.Нижний Новгород

15 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лунёва В.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.07.2011 года, постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года, решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенные в отношении должностного лица – первого заместителя директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёва В.В. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года должностное лиц – первый заместитель директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместитель председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёв В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Лунёв В.В. подал жалобу на постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года руководителю УФАС по Нижегородской области.

Решением руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении должностного лица – первого заместителя директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёва В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставлено без изменения, жалоба Лунёва В.В. – без удовлетворения.

Лунёв В.В. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода на постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.07.2011 года, постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении должностного лица – первого заместителя директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёва В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года – оставлены без изменения, жалоба Лунёва В.В. – без удовлетворения.

Лунёв В.В. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.07.2011 года, как вынесенные незаконно, необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

Жалоба Лунёва В.В. рассматривается без его участи и без участие его представителя С., которые надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Луневым В.В. и его представителем не заявлено.

Жалоба Лунёва В.В. рассматривается с участием представителя УФАС по Нижегородской области – по доверенности В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Лунёва В.В., заслушав В., суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в Управление поступило заявление индивидуального предпринимателя Ж. о незаконных, по его мнению, действиях администрации г.Нижнего Новгорода, совершаемых в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения (далее - конкурс на выполнение пассажирских перевозок, конкурс).

Указанный конкурс проводился администрацией в мае - июле 2010 года. При этом заявитель участвовал в конкурсе, в частности, по лоту №11, которому соответствует маршрут №Т-115 (************). Наряду с Ж., в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок по лоту №11 (маршрут №Т-115) участвовали индивидуальные предприниматели Е., З., С.

По итогам проверки фактов, указанных Ж., возбуждено и 13.11.2010 года рассмотрено дело №1035-ФАС52-ТР-17-02/09-10 о нарушении администрацией ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и в рамках данного административного производства установлено, что 06.05.2010 года главой администрации Б. утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 12.05.2010г. в газете «**************» №70/16824.

Согласно извещению о проведении конкурса его заказчиком и организатором является администрация; предмет конкурса разделён на 14 лотов, соответствующих 14 автобусным маршрутам.

Заявки на участие в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок можно было подать с 12.05.2010г. по 10.06.2010г..

В соответствии с п.1.7 Положения о проведении конкурса на выполнение пассажирских перевозок (далее - Положение о конкурсе) конкурс проводит конкурсная комиссия, сформированная в соответствии с постановлением главы администрации.

Из анализа пунктов 12.1, 12.2 Положения о конкурсе следует, что конкурс проводится в 2 этапа.

На первом этапе конкурсная комиссия вскрывает конверты с конкурсными заявками и проводит квалификационный отбор для выявления претендентов, соответствующих квалификационным требованиям, указанным в разделе 5 Положения о конкурсе. В силу правила, изложенного в подпункте 12.1.6 Положения о конкурсе, конкурсные предложения рассматриваются у претендентов, прошедших квалификационный отбор.

На втором этапе конкурсная комиссия оценивает представленные конкурсные предложения в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации (подпункты 12.2.1, 12.2.4, 12.2.8 Положения о конкурсе).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в исследуемом конкурсе от 11.06.2010г. №1 видно, что в отношении лота №11 поступило 6 конкурсных предложений.

Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок от 02.07.2010г. №2 свидетельствует о том, что индивидуальные предприниматели Ж., Е., З., С. допущены к участию в конкурсе.

Протокол оценки и сопоставления заявок от 02.07.2010г. №3 по лоту №11 отражает следующее решение: конкурс провести повторно в связи с заявлениями одного из Претендентов для проверки возможности ограничения его прав в процессе оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Недопустимыми с точки зрения приведённой правовой нормы является нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (утверждено постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45, далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения) конкурс проводится по мере необходимости в два этапа (пункты 1, 3); на первом этапе конкурсная комиссия на открытом заседании вскрывает запечатанные конверты с предложениями участников конкурса, проводит квалификационный отбор участников (пункт 4); если после вскрытия конверта участника комиссией будет установлено, что документы поданы участником с нарушением пункта 1 статьи 14 Положения, комиссией принимается решение об отказе в рассмотрении заявки участника, при положительной оценке на первом этапе конкурса соискатель допускается ко второму этапу конкурса (пункты 7, 8).

В соответствии с п.9 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения на втором этапе конкурса конкурсная комиссия проверяет у участников конкурса наличие диспетчерского управления, производственной базы, охраняемой стоянки и возможность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, установленных приложением к Положению.

Победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов. В случае если два или более участника получат равное количество баллов, победителем признается участник, предложение (заявка) которого подано раньше (пункт 10 статьи 15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

По правилам п.11 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, в случае если на маршрут или отдельный лот подана заявка от одного участника, конкурсной комиссией может быть принято одно из следующих решений: о заключении договора с данным участником конкурса в случае, если поданные им документы соответствуют п.1 ст.14 настоящего Положения либо о повторном проведении конкурса. В случае если на маршрут или отдельный лот не подано ни одной заявки, решением конкурсной комиссии конкурс признается несостоявшимся (п.12 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

Из указанных правовых норм следует, что применяемое Положение не наделяет конкурсную комиссию правом на вынесение решения о проведении повторного конкурса, за исключением единственного случая, когда в отношении лота подана одна заявка. Одновременно с этим порядок проведения конкурса и определения победителя, урегулированный нормами ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, прямо закрепляет обязанность конкурсной комиссии по оценке всех поступивших заявок по конкретному лоту от участников, допущенных ко второму этапу конкурса.

Из чего следует, что конкурсная комиссия администрации вопреки перечисленным нормам Положения об организации транспортного обслуживания населения и Положения о конкурсе при наличии двух заявок от участников, допущенных до второго этапа конкурса, не произвела их оценку и вынесла решение о проведении повторного конкурса, что является существенным нарушением порядка проведения торгов. Конкурсная комиссия органа местного самоуправления к 02.07.10г. уже вскрыла и рассмотрела заявки участников, то есть получила доступ к содержанию предложений перевозчиков, поэтому была обязана определить лучшего среди них.

Из вышеизложенного следует, что действия конкурсной комиссии администрации, выразившиеся в принятии конкурсной комиссией решения о проведении повторного конкурса по лоту №11 (маршрут №Т-115), противоречат ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

По итогам проведения проверки, 08.12.2010 года начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области составлен протокол № 1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 в отношении должностного лица - первого заместителя директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёва В.В. за нарушение Закона о защите конкуренции.

Постановлением №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года первый заместитель директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместитель председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёв В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лунёва В.В. судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: административный материал, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, письменные объяснения Лунёва В.В. и другие.

Оценив представленные доказательства, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что должностным лицом - первым заместителем директора Департамента экономики, планирования и предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, заместителем председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Лунёвым В.В. были допущены нарушения Закона о защите конкуренции при проведении конкурса.

Доводы жалобы Лунёва В.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении Лунёва В.В.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Наказание, Лунёву В.В. избранно в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в силу положений ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ст.12 этого же закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункты 1, 3).

Аналогичные требования закреплены в должностной инструкции Лунёва В.В.

Таким образом, Лунёв В.В., являясь муниципальным служащим, осуществляя свою деятельность в органе местного самоуправления на профессиональной основе, должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий своего деяния. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Лунёва В.В. имеется.

Частью 1 ст.37 Закона о защите конкуренции определено, что ответственность за нарушения антимонопольного законодательства несут, в том числе должностные лица органов местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Лунёв В.В. определён в качестве заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде.

Согласно пунктам 1-5 ст.12 Положения об организации транспортного обслуживания населения для проведения конкурса правовым актом главы администрации города создается конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Конкурсная комиссия: организует проведение оценки технической возможности перевозчика к выполнению регулярных пассажирских перевозок; в назначенное время рассматривает заявки участников конкурса; осуществляет вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, принимает решение об отказе в рассмотрении заявки участника, определяет победителей конкурса, оформляет результаты конкурса; в установленном порядке признает конкурс несостоявшимся; осуществляет иные функции, возложенные на конкурсную комиссию. Руководство работой комиссии осуществляет председатель конкурсной комиссии. Председатель комиссии ведет заседания комиссии, утверждает протоколы по итогам конкурса. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принимавшими участие в заседании. Особое мнение членов комиссии прилагается к протоколу заседания комиссии.

Таким образом, факт нарушения Лунёвым В.В. антимонопольного законодательства - имел место, в связи с чем, постановление №1247-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Гребнева Ю.Н. от 29.12.2010 года, в части вопроса о квалификации действий Лунёва В.В. является правильным.

Из вышеизложенного следует, что Лунёв В.В. в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и может нести административную ответственность, в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Лунёвым В.В. Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, доводы Лунёва В.В., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.07.2011 года, которым постановление №1244-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении Лунёва В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица оставлены без изменения – оставить без изменения, жалобу Лунёва В.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Лунёва В.В., УФАС по Нижегородской области.

Судья областного суда В.В.Самарцева