Дело № 7-545/11

г.Нижний Новгород

14 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) К. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года, которым постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Главного врача МЛПУ «*****************» Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года должностное лицо - Главный врач МЛПУ «*****************» Горбашова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года Горбашова Т.В. подала жалобу в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, в которой просила об отмене постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Главного врача МЛПУ «***************» Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель руководителя ПМТУ Росстандарта К. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. рассматривается с участием её представителя К. (по доверенности) и представителя Главного врача МЛПУ «*************» Горбашовой Т.В. – М. (по доверенности), которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №20-11/2, составленном в отношении Горбашовой Т.В., усматривается, что в период с 08.02.2011 года по 18.02.2011 года, при проведении плановой выездной проверки МЛПУ «*******************», расположенного по адресу: *********************, установлено, что Горбашова Т.В., являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение учреждения, в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Нижнего Новгорода от 27.08.2008 года №4029, допустила применение средств измерений неутвержденного типа в количестве 1 единицы: анализатора мочи «Clinitek status» №105915097; неповеренных СИ в количестве 2 единицы: секундомеры механического СОП пр б\н – 1 ед., линеек скиаскопических ЛСК-1 б\н – 1ед., что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В отношении Горбашовой Т.В. заместителем руководителя ПМТУ Росстандарта К. 21.02.2011 года вынесено постановление №20-11/2 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с наложением на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено, производство по делу прекращено.

Отменяя постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода установил, что представленный в материалах дела ведомственные документы вступают в противоречие между собой, которые не были устранены в ходе рассмотрения данного дела.

В своей жалобе заместитель руководителя ПМТУ Росстандарта К. указывает на тот факт, что постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Главного врача МЛПУ «*******************» Горбашовой Т.В. является законным, обоснованным, вынесенным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как предусматривает ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года, суд пересматривающий дело по жалобе, установил, что при прекращении производства по делу в отношении Горбашовой Т.В. судьей Советского районного суда г.Нижнего Новгорода были правильно применены вышеуказанные нормы КоАП РФ, а именно были всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, при рассмотрении дела судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода учел положения ст.2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив представленные суду доказательства, суд пересматривающий дело соглашается с выводом судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода о том, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения Горбашовой Т.В., как должностного лица, административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не представлено.

Судом установлено, что техническое средство «Анализатор мочи «Clinitek status» был закуплен из средств бюджета в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» и Горбашова Т.В., не принимала участия в конкурсных закупках оборудования.

В силу своего должностного положения Горбашова Т.В. обязана исполнять ведомственные приказы и распоряжения Минздрава РФ и департамента здравоохранения Нижегородской области.

Согласно имеющихся в деле ведомственных документов «Анализатор мочи «Clinitek status» не значится как средство измерения.

Приказ заместителя руководителя Федерального агентства К. №5495 от 29.12.2010 года в соответствии с которым техническое средство «Анализатор мочи «Clinitek status» отнесен к средствам измерений (л.д.44) до главного врача МЛПУ «*********************» не был доведен ни вышестоящими организациями ни должностными лицами ПМТУ Росстандарта.

Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что Горбашова Т.В., являясь Главным врачом МЛПУ «******************», в своей работе руководствовалась законодательством РФ, а также приказами, распоряжениями и постановлениями Министерства здравоохранения РФ, руководителя Федерального агентства, тем самым действовала в пределах предоставленных ей полномочий, т.е. исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что неповеренные: СИ в количестве 2 единицы: секундомеры механического СОП пр б\н – 1 ед., линеек скиаскопических ЛСК-1 б\н – 1ед., находились на балансе поликлиники и использовались при проведении исследований в материалах дела с ведома и по распоряжению Горбашовой Т.В., а не являлись собственностью врачей, у которых они были обнаружены, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности выводов судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода об отсутствии в действиях Горбашовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года, которым постановление №20-11/2 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. от 21.02.2011 года о привлечении Главного врача МЛПУ «*******************» Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Горбашовой Т.В., ПМТУ Росстандарта в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.