Дело № 7-578/11

г.Нижний Новгород

19 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бацыной Е.К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года, которым определение инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К. – оставлено без изменения, жалоба Бацыной Е.К. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отношении Бацыной Е.К.

Бацына Е.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой на указанное выше определение инспектора.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года определение инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К. – оставлено без изменения, жалоба Бацыной Е.К. – без удовлетворения,

В жалобе Бацына Е.К. просит отменить определение инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К. и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года, мотивируя тем, что в её действиях не имеется нарушений ПДД РФ.

Жалоба Бацыной Е.К. рассматривается при её участии. Бацыной Е.К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании защиту Бациной Е.К. по её письменному ходатайству осуществляет К., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы Бацыной Е.К. принимает участие второй участник ДТП И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о допросе свидетеля Игошина П.В. судом удовлетворено.

Свидетель И., предупрежден об административной ответственности по заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель И. суду пояснил, что он с братом И. и племенником ехали на автомобиле ****** с *************** по пр.******. На ************ остановились перед круговым движением. В их стоящую автомашину, въехала автомашина ***** под управлением Бациной Е.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Бацыной Е.К., заслушав участвующих по делу лиц и свидетеля Игошина П.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут на пр.*********************, произошло ДТП с участием автомобиля «******» гос.знак *********, под управлением Бацыной Е.К. и автомобиля «******», гос.знак ********** под управлением И. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Инспектором ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода 28.05.2011 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Бацыной Е.К., поскольку действия водителя Бацыной Е.К. не содержат состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К., инспектор по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду конкретизировал свое определение ссылкой на указание вины в действиях Бацыной Е.К. в дорожно-транспортном происшествии.

Этот вывод инспектора, изложенный в мотивировочной части определения не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В данном же случае, административного производства не проводилось, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано сразу после ДТП.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор не вправе был обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку мотивом к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении было отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, из определения инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К. подлежат исключению выводы и суждения о виновности в нарушении Бацыной Е.К. ПДД РФ при ДТП, имевшим место 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут на пр.******************* г.Нижнего Новгорода.

При рассмотрении жалобы Бацыной Е.К. судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода были также нарушены положения вышеприведенных норм КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода так же необоснованно привел в решении суждения, касающиеся обстоятельств ДТП, имевшего место 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут на пр.Ленина, возле дома №73 г.Нижнего Новгорода, и тем более в нарушении Бацыной Е.К. ПДД.

Поскольку административное дело не возбуждалось, то обстоятельства связанные с нарушением Бацыной Е.К. ПДД, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания и исследования по делу об административном правонарушении быть не могут.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К. и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года нельзя признать законными, поэтому они подлежит изменению, путем исключения из них всех суждений и выводов суда, относительно действий водителя Бацыной Е.К. и обстоятельств нарушения ею Правил дорожного движения при ДТП, имевшего место 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут на пр.***************** г.Нижнего Новгорода.

Тем самым, суд приводит в равное процессуальное положение обоих водителей Бацыну Е.К. и И., в случае их обращения в суд с гражданским иском.

Это позволит водителям Бацыной Е.К. и И. решить вопрос о вине, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальном ущербе, при рассмотрении гражданского дела по правилам и нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ст.30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Изменить определение ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бацыной Е.К., исключив из его мотивировочной части указание: «… управляя автомашиной не выполнила ПДД, не обеспечила постоянного контроля за движением своего Т\С, при возникновении опасности не снизила скорость вплоть до полной остановки совершила наезд на неподвижное Т\С ***** г/н *******».

Изменить решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года, исключив из мотивировочной части решения все суждения, выводы, оценку доказательств относительно действий Бацыной Е.К., связанных с нарушением ею Правил дорожного движения при ДТП, имевшего место 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут на пр.******************* г.Нижнего Новгорода.

В остальной части определение ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 28.05.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.07.2011 года – оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Бацыной Е.К., И., ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода в течение трех суток со дня вынесения настоящего решения.

Судья Нижегородского

Областного суда В.В.Самарцева