РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

30.09.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя ЗАО «***» Г.М.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 25.04.2011 года руководитель ЗАО «***» Г.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Г.М.В. – по доверенности В.Н.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2011 года постановление начальника ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 25.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба представителя Г.М.В. – по доверенности В.Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 05.09.2011 года Г.М.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отменить постановление начальника ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 25.04.2011 года, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.М.В., выслушав объяснения представителя Г.М.В. – В.Н.В., представителя ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода – С.О.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «***» Г. М.В. составлен 13.04.2011 года в его отсутствие.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Г.М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Таким образом, не извещение в установленном законном порядке Г.М.В. на составление протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: …выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела…

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие руководителя ЗАО «***» Г. М.В., в связи с чем последний не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем также нельзя согласиться.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Г.М.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ЗАО «***» Г.М.В., в материалах дела также нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Г.М.В. на постановление административного органа, судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2011 года и постановление начальника ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 25.04.2011 года, а дело об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «***» Г.М.В. по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2011 года и постановление начальника ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 25.04.2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «***» Г.М.В. по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ прекратить.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов