РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19.09.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания З.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В. Н.С. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Н.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное определение незаконным, В.Н.С. обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об исключении из определения административного органа выводов о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2011 года определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011оставлено без изменения, жалоба В.Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 03.08.2011 года В.Н.С. просит об его отмене и изменении определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года путем исключения из него выводов о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы В.Н.С., судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Н.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом в определении указано на то, что водитель В.Н.С., 06.02.1986 года рождения, проживающая по адресу: Н.область, г. Д., ул. П., д. № кв. №, управляя а/м *** регистрационный знак *** при выполнении маневра, начала движения, создала помеху в движении а/м *** регистрационный знак ***, которой управлял водитель Ч.Д.И., проживающий по адресу: г. Н., ул. Д., д. №, кв. №.

Отказывая в удовлетворении жалобы В.Н.С., суд в своем решении правильно указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду К.С.В. не делает ссылки на нарушение В.Н.С. каких-либо пунктов Правил дорожного движения в РФ, однако не обратил внимания на то, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях В.Н.С. состава административного правонарушения, административный орган незаконно указал в определении на то, что последняя, «…при выполнении маневра начала движения, создала помеху в движении а/м *** регистрационный знак ***…» (ст.24.5 КоАП РФ).

Сохранение указанного обстоятельства приводит к неоднозначному толкованию принятых административным органом и не опровергнутых в решении суда выводов о виновности В.Н.С., в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым изменить определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года путем исключения из него указаний на то, что: «при выполнении маневра, начала движения, создала помеху в движении а/м ***, регистрационный знак ***» и решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2011 года путем исключения из него указаний на то, что: «…также не делает вывода о виновности В.Н.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии».

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2011 года путем исключения из него указаний на то, что: «…также не делает вывода о виновности В.Н.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии».

Изменить определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года путем исключения из него указаний на то, что: «при выполнении маневра, начала движения, создала помеху в движении а/м ***, регистрационный знак ***».

В остальной части определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 18.06.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Н.С. и решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу В.Н.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов