РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 03.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Т.Д.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011года на И.В.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Считая вынесенное постановление незаконным, И.В.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011года отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе по пересмотру решения суда от 25.08.2011 года Т.Д.Ю. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и принятия по делу нового решения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения суда от 25.08.2011 года получена им лишь 03.09.2011 года, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на письме (копия письма прилагается л.д.42). Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Т.Д.Ю., выслушав объяснения представителя И.В.В. – С.В.В., Т.Д.Ю., судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Т.Д.Ю. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как следует из материалов дела 15.04.2011 года в 22 часа 30 минут в районе ул. Р., № Н. района г. Н. произошло столкновение трех автомобилей - *** транзитный номер *** под управлением Т.Д.Ю., *** государственный регистрационный номер *** под управлением И.В.В., автомобиля *** государственный регистрационный номер ***. В отношении И.В.В. инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода 14.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 354478 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении И.В.В. судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода были исследованы представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП – И.В.В. и Т.Д.Ю., свидетелей З.М.А., М.А.В., С.Е.А., которые были оценены в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к выводу о том, что из объяснений участников ДТП следуют иные обстоятельства произошедшего, свидетельствующие об отсутствии со стороны И.В.В. нарушения п. 8.8 ПДД РФ. Также судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановление, пришел к выводу о виновности И.В.В. в нарушение Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указано на основании чего должностным лицом, осуществляющим производство по делу, приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные. В частности, не дано оценки доводам водителя Т.Д.Ю. и показаниям свидетелей. Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении И.В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.4) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении И.В.В. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения И.В.В. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода пришел к правильному выводу о том, что доказательства в обоснование выводов о наличие в действиях И.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им не дано, и руководствуясь положением ст. 1.5 КоАП РФ отменил постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011года, а производство по делу прекратил на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Что же касается доводов жалобы Т.Д.Ю. об отмене решения Нижегородского районного суда от 25.08.2011 года и принятии по делу нового решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить Т.Д.Ю. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года. Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении И.В.В. оставить без изменения, а жалобу Т.Д.Ю. – без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Дороднов