Дело № 7-758/11

г.Нижний Новгород

14 октября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Заикиной М.Н. на решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Заикиной М.Н., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности – изменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикиной М.Н., по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заикина М.Н., не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года, подала жалобу в Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Заикиной М.Н., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности – изменено, путем указания на то, что в действиях Заикиной М.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Заикина М.Н. подала жалобу в Нижегородский областной суд на решение судьи Ардатовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.08.2011 года, в котором ставит вопрос об его изменении, в части прекращения производства по делу в отношении Заикиной М.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба Заикиной М.Н. рассматривается с её участием. Заикиной М.Н. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба Заикиной М.Н. рассматривается с участием Г., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Заикиной М.Н., заслушав лиц участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 года установлены следующие обстоятельства, 18.02.2011 года в 09 часов 50 минут на ************************* водитель Заикина М.Н. управляя автомобилем «****», гос.знак ******* совершала выезд с прилегающей территории от магазина «*****» в это время на данном участке дороге водитель Г. управляя автомобилем «******», гос.знак ******* двигаясь со стороны «***********» совершал объезд автобуса, стоящего напротив магазина «******». В момент объезда автобуса, при частичном выезде на полосу встречного движения автомобиля «*******» под управлением Г. произошло столкновение автомобилем «******» с автомобилем «******», под управлением Заикиной М.Н., которая выезжала с прилегающей территории. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В судебном заседании Заикина М.Н. подтвердила то обстоятельство, что она выезжала с территории парковки, прилегающей к магазину «Слобода» и совершала поворот направо, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Г., которые ехал во встречном ей направлении, заехав на её полосу движения при объезде автобус, который уже начал движение.

Г. в судебном заседании пояснил, что он ехал во встречном направлении, впереди по ходу движения он видел автобус, который высаживал людей, стал совершать его объезд, частично выехав на полосу встречного движения, в это время он увидел автомобиль Заикиной М.Н., стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Событие административного правонарушения имело место 18.02.2011 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек 19.04.2011 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что срок привлечения Заикиной М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 года истек, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области обоснованно прекратил производство по данному делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010г. №13 в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в частности, из пункта 14 исключен первый абзац, согласно которому не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом Постановление дополнено пунктом 13.1, согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Заикиной М.Н. судьей Ардатовского районного суда Нижегородской области были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, изложенные в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выноситься судом без обсуждения виновности или не виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Так, в нарушение приведенных выше норм, судья Ардатовского районного суда Нижегородской области не вправе был обсуждать вопрос о виновности Заикиной М.Н. в нарушении Правил дорожного движения и тем более устанавливать состав административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Заикиной М.Н. подлежат изменению путем исключения из них суждений и выводов о виновности Заикиной М.Н. в совершении административного правонарушения.

Так мотивировочную часть постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Заикиной М.Н. следует изложить следующим образом :

«18.02.2011 года в 09 часов 50 минут на ул.************* водитель Заикина М.Н. управляя автомобилем «******», гос.знак ****** совершала выезд с прилегающей территории от магазина «*****» в это время на данном участке дороге водитель Г. управляя автомобилем «*****», гос.знак ******** двигаясь со стороны «**********» совершал объезд автобуса, стоящего напротив магазина «******». В момент объезда автобуса, при частичном выезде на полосу встречного движения автомобиля «******» под управлением Г. произошло столкновение автомобилем «******» с автомобилем «******», под управлением Заикиной М.Н., которая выезжала с прилегающей территории. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения».

Резолютивную часть этого постановления следует уточнить указанием основания прекращения производство по делу об административном правонарушении « в связи с истечением рока привлечения к административной ответственности».

Из решения судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года из его мотивировочной части следует исключить абзацы 2 и 3 сверху на 5 листе решения, начиная со слов : «Однако прекращая административное производство….» и заканчивая словами: «…пользующемуся преимущественным правом движения».

Тем самым, суд приводит в равное процессуальное положение водителей Заикину М.Н. и Г., что позволит им в равной мере решить вопрос о вине, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальном ущербе, при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба по правилам и нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП Г. привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикиной М.Н., по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности – изменить, изложив его мотивировочную часть следующим образом :

«18.02.2011 года в 09 часов 50 минут на ул.************* водитель Заикина М.Н. управляя автомобилем «******», гос.знак ****** совершала выезд с прилегающей территории от магазина «******» в это время на данном участке дороге водитель Г. управляя автомобилем «*****», гос.знак ******** двигаясь со стороны «**********» совершал объезд автобуса, стоящего напротив магазина «******». В момент объезда автобуса, при частичном выезде на полосу встречного движения автомобиля «******» под управлением Г. произошло столкновение автомобилем «******» с автомобилем «******», под управлением Заикиной М.Н., которая выезжала с прилегающей территории. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения».

Резолютивную часть постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикиной М.Н., по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ изменить, заменив слово «окончание срока» словами «истечением срока давности».

В остальной часть резолютивную часть постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области от 23.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикиной М.Н. оставить без изменения.

Решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 года – изменить, исключить из его мотивировочной части абзацы второй и третий сверху на 5 листе решения, начиная со слов :

«Однако прекращая административное производство….» и заканчивая словами: «…пользующемуся преимущественным правом движения».

В остальной части решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Заикиной М.Н., Г., ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева