Дело № 7-764/11

г.Нижний Новгород

17 октября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трофимовой Г.В., на решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08.09.2011 года вынесенное на постановление №06 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 10.08.2011 года о привлечении должностного лица – директора ООО «***» Трофимовой Г.В. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №06 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 10.08.2011 года должностное лицо – директор ООО «***» Трофимова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимова Г.В. подала жалобу в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08.09.2011 года постановление №06 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 10.08.2011 года о привлечении должностного лица – директора ООО «***» Трофимовой Г.В. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Трофимовой Г.В. – без удовлетворения.

Трофимова Г.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой на постановление должностного лица от 10.08.2011 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08.09.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, указывая при этом на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности.

Жалоба Трофимовой Г.В. рассматривается без ее участия и без участия её представителя, которые о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Жалоба Трофимовой Г.В. рассматривается с участием представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области –А. (по доверенности).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Трофимовой Г.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при обследовании подведомственной территории Кулебакского района с целью обеспечения соблюдения требований природоохранного законодательства, 01.08.2011 года в 13 часов 30 минут выявлен факт возгорания отходов на полигоне ТБО ******************, расположенного во *************** Кулебакского районного лесничества Нижегородской области. Определить площадь возгорания отходов из-за сильного задымления не представляется возможным.

Эксплуатацию полигона ТБО осуществляет ООО «***» на основании договора аренды КЗ-12-01 от 15.12.2010г. объекта муниципального имущества-полигона ТБО, находящегося в муниципальной собственности Кулебакского района.

Согласно указанного договора, ООО «***» принимает объект (полигон ТБО) с целью осуществления деятельности по захоронению твердых бытовых отходов.

Установленный факт возгорания отходов на полигоне ТБО, расположенном во ******************** лесничества Кулебакского районного лесничества Нижегородской области является нарушением природоохранного законодательства:

- в нарушение ст.11 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах, производства и потребления» не соблюдаются санитарные требования в области охраны окружающей среды, а именно: в нарушение п.5.7 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для ТБО» допущено возгорание отходов на полигоне ТБО, расположенном во *************** Кулебакского районного лесничества Нижегородской области. Площадь возгорания отходов на полигоне ТБО из-за сильно задымления не определена.

По данному факту, специалистом Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды, 01.08.2011 года составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий.

01.08.2011 года специалистом Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» Трофимовой Г.В., в действиях которой усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением №06 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 10.08.2011 года должностное лицо – директор ООО «***» Трофимова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трофимовой Г.В. судья Кулебакского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, постановление о привлечении к административной ответственности, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу Трофимовой Г.В., объяснения должностного лица – полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Выводы судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области о виновности Трофимовой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлек Трофимову Г.В. к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал последней в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 01.08.2011 года в целях обеспечения соблюдения требований природоохранного законодательства на подведомственной территории проведено обследование Кулебакского района. Обследование проведено ведущим специалистом - госинспектором в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Б. В ходе обследования территории прилегающей к дороге, ведущей на полигон ТБО, в 13 часов 30 минут был выявлен факт несоблюдения экологических, санитарных требований, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды, выразившийся в возгорании твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенном во **************** Кулебакского районного лесничества Нижегородской области. Площадь возгорания из-за сильного задымления определить не представилось возможным.

На день выявления факта несоблюдения экологических, санитарных требований, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды, выразившийся в возгорании твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, эксплуатацию полигона ТБО осуществляет ООО «***» на основании договора аренды КЗ-12-01 от 15.12.2010г. объекта муниципального имущества-полигона ТЬО, находящегося в муниципальной собственности Кулебакского района.

Согласно п.3.2.8. договора аренды, «арендатор (ООО «***») обязан обеспечивать выполнение необходимых противопожарных мероприятий, не допускать на территории полигона сжигания ТБО и самовозгорания ТБО».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.8.2 КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Трофимова Г.В., являясь единоличным исполнительным органом-директором ООО «***», не обеспечила выполнение обществом п.З.2.8. договора аренды, «арендатор (ООО «***») обязан обеспечивать выполнение необходимых противопожарных мероприятий, не допускать на территории полигона сжигания ТБО и самовозгорания ТБО», в результате чего, ООО «***» при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления (в части размещения (захоронения) ТБО) - нарушило ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - не соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а именно:

- в нарушение п.3.7 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» допущено возгорание твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенного во ******************* Кулебакского районного лесничества Нижегородской области.

Таким образом, Трофимова Г.В., осуществляя функции директора ООО «***», то есть, являясь должностным лицом, по смыслу административного законодательства, несет ответственность за соблюдение обществом требований Федерального законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы Трофимовой Г.В. о неправомерности привлечения её к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Трофимовой Г.В. Федерального законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Довод жалобы о том, что проверка в отношении ООО «***» проведена с нарушением ФЗ-294 от 26.12.2008 года является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с непосредственным обнаружением возгорания отходов на полигоне ТБО, в отношении директора ООО «***» Трофимовой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка в отношении предприятия «ООО «***», в данном случае не проводилась, какая-либо информация, документы, образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении у ООО «***» не запрашивались.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), факта несоблюдения экологических, санитарных требований, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды, выразившийся в возгорании твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенном во ****************** Кулебакского районного лесничества Нижегородской области.

Суд полагает, что должностное лицо и судья Кулебакского городского суда Нижегородской области правильно истолковали нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Суд, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области в решении по жалобе Трофимовой Г.В.

Таким образом, факт нарушения директором ООО «***» Трофимовой Г.В., требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами.

Наказание, директору ООО «***» Трофимовой Г.В., избранно в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенных по делу постановления и решения, судом, пересматривающим дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08.09.2011 года, которым постановление №06 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 10.08.2011 года о привлечении должностного лица – директора ООО «***» Трофимовой Г.В. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде 10000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Трофимовой Г.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес директора ООО «***» Трофимовой Г.В., Выксунского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева