РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя генерального директора ООО «***» Д.С.В. – по доверенности Д.С.В. на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области Михайловского районного лесничества от 29.06.2011 года генеральный директор ООО «***» Д.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Д.С.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.09.2011 года постановление старшего государственного лесного инспектора, руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области Михайловского районного лесничества от 29.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба Д.С.В. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 02.09.2011 года представитель Д.С.В. – по доверенности Д.С.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Д.С.В. – по доверенности Д.С.В., возражения старшего государственного лесного инспектора, руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области Михайловского районного лесничества – П.В.С., выслушав объяснения представителя Д.С.В.- по доверенности Д.С.В., старшего государственного лесного инспектора, руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области Михайловского районного лесничества – П.В.С., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «***» заключен договор аренды лесного участка № 333 от 03.08.2009 года. Согласно данному договору ООО «***» обязано осуществлять за счет собственных средств, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области, в частности:

- работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке (подготовка почвы, посадка лесных культур, агротехнический уход за лесными культурами, уход за молодняками, содействие естественному возобновлению леса), в том числе подготовку почвы и посадку лесных культур на вырубках прошлых лет (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 14.12 настоящего Договора); уход за лесными культурами – до перевода в установленном порядке лесных культур в покрытую лесом площадь; уход за молодняками – до устойчивого формирования деревьев главной (целевой) породы по отношению к другим древесным породам; и других видов работ, необходимых для обеспечения воспроизводства лесов (п. 14.7 Договора).

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 333 от 03.08.2009 года для арендатора ООО «***» предусмотрено обязательство по воспроизводству лесов, в соответствии с которым, арендатор обязан осуществить посадку леса со среднегодовым объемом 20 га со сроком исполнения 2 квартал соответствующего года.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области Михайловского районного лесничества от 29.06.2011 года генеральный директор ООО «***» Д.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Отказывая Д.С.В. в удовлетворении жалобы на постановление административного органа от 29.06.2011г.судья указал на то, что оно является законным и обоснованным и на отсутствие оснований для его отмены.

Однако указанные выводы судьи районного суда Нижегородской области следует признать преждевременными. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела (ч.1п.4ст.30.7 КоАП РФ).

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № 14 от 14.06.2011 года следует, что основанием для составления протокола об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «***» Д.С.В. по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ явилось вменяемое ему нарушение обязательств по воспроизводству лесов в квартале 105 выдел 8 площадью 20 га в Михайловском участковом лесничестве (л.д.11-12).

Согласно тексту постановления № 14 от 29.06.2011 года генеральный директор ООО «***» Д.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в не исполнении условий договора аренды № 333 приложение № 6 от 03.08.2009 года, невыполнение работ по воспроизводству лесов в объеме 20 га. (л.д.8-10).

В то же время, ни из договора аренды лесного участка № 333 от 03.08.2011 года, ни из Приложения № 6 к договору аренды лесного участка № 333 от 03.08.2009 года не следует, что посадку леса во втором квартале 2011 года ООО «***» обязано провести именно в 105 квартале выдел 8 в Михайловском участковом лесничестве.

Таким образом, при наличие противоречий в вышеуказанных процессуальных документах, нельзя с достоверностью определить, в чем же заключается вина генерального директора ООО «***» Д.С.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда Нижегородской области на вышеуказанные противоречия внимания не обратил и не устранил их в своем решении, в то время, когда они имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Кроме того, в своем решении судья районного суда Нижегородской области делает выводы о том, что в мае 2010 года ООО «***» выполнило работы по воспроизводству леса на площади 70 га не в связи с деятельностью Общества по договору аренды лесного участка, а по другим основаниям (в связи с пожарами в лесах).

Однако в материалах дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «***» в мае 2010 года выполнило работы по воспроизводству леса на площади 70 га именно в связи с пожарами в лесах. Напротив, из Акта выполненных работ по Михайловскому районному лесничеству за май 2010 года (л.д.13-16) следует, что ООО «***» в соответствии с договором аренды лесного участка № 333 от 03.08.2009 года выполнило посадку леса площадью 70 га по Михайловскому районному лесничеству в кварталах: 149 выдел 21; 152 выдел 6,7; 158 выдел 7,11; 161 выдел 14,17, которые в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды входят в арендованный Обществом лесной участок.

Таким образом, вышеуказанные выводы суда следует признать преждевременными, основанными на неполном исследовании представленных в дело доказательств.

Требует также более тщательного выяснения и оценке то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № 14 от 14.06.2011 года был составлен до окончания срока выполнения ООО «***» работ по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. (т.е. до окончания второго квартала, как это предусмотрено Приложением № 6 к договору аренды лесного участка).

На основании вышеизложенного, решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.09.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.09.2011 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов