РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р.Д.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное определение незаконным, Л.А.В. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене за отсутствием в его действиях нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ.

Решением решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено путем исключения из него указания на то, что: «…Водитель Л.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ». В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Л.А.В. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 15.09.2011 года Р.Д.В. просит об его отмене. Считает необходимым оставить в силе в первоначальной редакции определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Р.Д.В., выслушав объяснения Л.А.В., представителя Р.Д.В. – З.П.А., судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом в определении указано на то, что водитель Л.А.В., управляя «***» государственный номер *** перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона, при этом обе автомашины получили механические повреждения. Водитель Л.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Л.А.В., судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор незаконно в своем определении указал на нарушение Л.А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, и с учетом данного обстоятельства правомерно изменил определение административного органа путем исключения из него указания на то, что: «…Водитель Л.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ».

В то же время, судья Дзержинского городского суда не полностью исключил из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2011 года в отношении Л.А.В. выводов о виновности Л.А.В. в совершении им дорожно-транспортного происшествия, а именно не исключил: «…перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона…».

Сохранение указанного обстоятельства в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. от 23.08.2011 года, приводит к неоднозначному толкованию принятых административным органом выводов о виновности Л.А.В. в совершении им дорожно-транспортного происшествия и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий данное административное дело, считает необходимым изменить определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. и в дополнение к исключенным из него слов: «…Водитель Л.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ», исключить слова: «…перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона…».

Изменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года, дополнив абзац 5 его мотивировочной части и абзац 1 резолютивной его части после слов «путем исключения из него указания на то, что…» словами: «…перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона…».

Что же касается доводов, изложенных в жалобе Р.Д.В., об отмене решения суда, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на не правильном понимании и толковании нормы права.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. и в дополнение к исключенным из него слов: «…Водитель Л.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ», исключить слова: «…перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона…».

Изменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года дополнив абзац 5 его мотивировочной части и абзац 1 резолютивной его части после слов «путем исключения из него указания на то, что…» словами: «…перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Р.Д.В., находящимся в стадии обгона…».

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 23.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.Д.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов