РЕШЕНИЕ г. Н.Новгород 26.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Л.В.Т. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. С. от 05.07.2011 года на Л.В.Т. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Считая вынесенное постановление незаконным, Л.В.Т. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу командиру отдельной роты ДПС ГИБДД майору милиции П.А.Ц. и одновременно в Саровский городской суд с жалобами об его отмене. Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД майора милиции П.А.Ц. от 15.07.2011 года постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. С. от 05.07.2011 года отменено, производство по делу прекращено. Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица от 15.07.2011 года М.А.Г. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене. В обоснование доводов к отмене состоявшегося по делу решения указал на наличие процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и которые были допущены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Л.В.Т. на постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. С. от 05.07.2011 года. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года жалоба М.А.Г. удовлетворена, решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД майора милиции П.А.Ц. от 15.07.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. С. Н. области. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка: необходимо читать, что дело об административном правонарушении в отношении Л.В.Т. вернуть в ОГИБДД УВД г. С. Н. области на новое рассмотрение. В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года Л.Т.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года получена им лишь 14.09.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Л. В.Т., выслушав объяснения Л.В.Т., его защитника А.А.Г., судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Л.В.Т. срок на обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. 2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Из анализа вышеуказанного закона следует, что случае, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то она рассматривается судом (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ). Из материалов дела № 112-83/11 усматривается, что постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. С. от 05.07.2011 года, вынесенное в отношении Л.В.Т. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, обжаловано последним в Саровский городской суд Нижегородской области. Жалоба поступила в суд 13.07.2011 года (л.д.3). Решением Саровского городского суда от 05.09.2011года постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Саров от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Л.В.Т. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Решением Нижегородского областного суда от 17.10.2011года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05.09.2011года оставлено без изменения, а жалоба Л.В.Т. – без удовлетоврения. С аналогичной жалобой Л.В.Т. обратился к вышестоящему должностному лицу командиру отдельной роты ДПС ГИБДД майору милиции П.А.Ц. (л.д.13-15). При поступлении жалобы, вышестоящий орган или должностное лицо, как правило, запрашивает у нижестоящего органа или должностного лица, принявшего решение, совершившего действия (бездействие), не только документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу, но и информацию о том, обращался ли заявитель с аналогичной жалобой в суд. Если обращался, то к делу приобщается копия определения суда о принятии жалобы к рассмотрению или судебное решение. Командиром отдельной роты ДПС ГИБДД майором милиции П.А.Ц. при принятии жалобы Л.В.Т. на постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. С. от 05.07.2011 года допущены процессуальные нарушения, а именно: им не был проверен факт подачи Л.В.Т. аналогичной жалобы в Саровский городской суд Нижегородской области, что в последствии привело к вынесению незаконного решения по делу от 15.07.2011 года, поскольку в силу положения ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ приоритет в принятии решения по жалобе отдается суду. При таких обстоятельствах, решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД майора милиции П.А.Ц. от 15.07.2011 года подлежит отмене за нарушение положения ст. 30.1 ч. 2 КоАП РФ. С учетом изложенного, судья Саровского городского суда при вынесении решения от 23.08.2011 года должен был отменить решение вышестоящего должностного лица от 15.07.2011 года и не направлять дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. С. Н. области. По вышеуказанным основаниям подлежит отмене и определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года об исправлении допущенной в резолютивной части решения суда описки. Что же касается доводов, изложенных в жалобе Л.В.Т., то они в силу вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить Л.В.Т. срок на обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года. Отменить решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД майора милиции П.А.Ц. от 15.07.2011 года. Отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.08.2011 года. Отменить определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года. Производство по делу по жалобе М.А.Г. на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД г. Саров от 15.07.2011 года – прекратить. Судья областного суда: Г.И. Дороднов