РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

08.11.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 06.08.2011 года на М.В.Л. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, М.В.Л. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года постановление инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 06.08.2011 года оставлено без изменения, а жалоба М. В.Л. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 11.10.2011 года М. В.Л. просит об его изменении и вынести новое решение о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.В.Л., выслушав объяснения М.В.Л., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела установлено, что 06.08.2011 года в 13 часов 25 минут на пр. М., д. № г. Н., водитель М.В.Л., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя О.А.И., пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 06.08.2011 года привлек М.В.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы М.В.Л. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями О.Р.А., О. А.И., схемой места ДТП, справкой о ДТП (см. административный материал), фотоматериалом (л.д.18-20).

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.А.И., также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении М.В.Л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года оставить без изменения, жалобу М.В.Л. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов