РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

08.11.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Е.А.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по розыску ОР ОГИБДД при УВД по г. Бор от 28.04.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КАП РФ.

Считая вышеуказанное определение незаконным, Е.А.А. обратился к вышестоящему должностному лицу начальнику отделения розыска ОГИБДД УВД по Борскому району с заявлением об его отмене.

Решением начальника отделения розыска ОГИБДД УВД по Борскому району от 27.05.2011 года заявление Е.А.А. удовлетворено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2011 года отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение.

Постановлением начальника отделения розыска ОГИБДД УВД по Борскому району от 10.06.2011 года, возбужденное дело об административном правонарушении в отношении Е.Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (как это указано в резолютивной части постановления).

Не согласившись с постановлением начальника отделения розыска ОГИБДД УВД по Борскому району от 10.06.2011 года, К.Е.Н. обратилась в Борский городской суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года, вынесенное начальником ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области в отношении К.Е.Н. отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях К.Е.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 03.08.2011 года Е.А.А. просит его отменить в силу допущенных нарушений норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Е.А.А., выслушав объяснения К.Е.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом нарушено требование вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 года около 08-00 часов на ул. В. г. Б. Н. области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «***», регистрационный знак *** под управлением Е.А.А. и автомобилем «***» регистрационный знак ***, под управлением К.Е.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, Е.А.А. является потерпевшим по данному делу.

Из административного материала видно, что дело по жалобе К.Е.Н. на постановление начальника ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.06.2011 года рассмотрено в отсутствие потерпевшего Е.А.А., в связи с чем, его доводы судом не заслушивались и им не дана в решении суда оценка, с чем нельзя согласиться.

В жалобе Е.А.А. указано, что решением суда от 03.08.2011 года затрагиваются его права (в частности право на получение страхового возмещения), однако к участию в деле он привлечен не был, дело рассмотрено в его отсутствии.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22.07.2011 года рассмотрение жалобы К. Е.Н. на постановление начальника ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.06.2011 года назначено на 03.08.2011 года на 11 часов 00 минут (л.д. 4). О времени и месте рассмотрения жалобы определено известить: заявителя К.Е.Н., инспектора ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области.

Сведений о привлечении к участию в деле и надлежащем извещении Е.А.А. на 03.08.2011 года на 11 часов 00 минут в материалах дела не имеется.

То, что Е.А.А. не был привлечен к участию в рассмотрении жалобы К.Е.Н. на постановление начальника ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.06.2011 года подтверждается также определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04.10.2011 года о восстановлении Е.А.А. срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда от 03.08.2011 года (л.д.52-53).

Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.3 ст.25.2, ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов