РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

16.11.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Л.И.В. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении регионального менеджера ЗАО «***» - Л.И.В. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору, инспектора ОГПН по Советскому району г. Н.Новгорода УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области от 02.09.2011 года региональный менеджер ЗАО «***» - Л.И.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Л.И.В. обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2011 года постановление государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору, инспектора ОГПН по Советскому району г. Н.Новгорода УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области от 02.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Л.И.В. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 27.09.2011 года, Л.И.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, и прекратить производство по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения суда от 27.09.2011 года получена им лишь 16.10.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Л.И.В., выслушав объяснения государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору, инспектора ОГПН по Советскому району г. Н.Новгорода УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области – Р.А.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Л.И.В. срок на обжалование решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение районного суда от 27.09.2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в период с 08.08.2011 г. по 02.09.2011г. государственным инспектором Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору, инспектором ОГПН по Советскому району г. Н.Новгорода УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области на основании распоряжения отдела Государственного пожарного надзора по Советскому району г. Н.Новгорода № 518 от 27.07.2011 года проводилась внеплановая выездная проверка ЗАО «***», расположенного по адресу: г. Н., ул. О, д. №, с целью контроля за выполнением им противопожарных мероприятий. В результате проверки были выявлено, что ЗАО «***» допустил нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 и других требований пожарной безопасности, а именно:

- в общем коридоре второго этажа установлен один пожарный извещатель (п. 3 ППБ 01-03, П. 12.16 НПБ 88-2001);

- в общем коридоре второго этажа над дверью эвакуационного выхода отсутствует световой указатель «Выход» (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1 табл. 1 НПБ 104-03);

- в коридоре на втором этаже на выходе отсутствует ручной пожарный извещатель, п. 3 ППБ 01-03, прил. 13, п. 3 НПБ 88-2001, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Приказа руководителя Бизнес Подразделения ЗАО «***» № ** от 01.07.2011 года «Об усилении пожарной безопасности назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в филиале № ** ЗАО «***» обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности возложена на Л.И.В. (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек регионального менеджера ЗАО «***»Л.И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на данное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 14.09.2011 года рассмотрение дела по жалобе Л.И.В. на постановление административного органа о назначении ему административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности назначено на 27.09.2011 года на 10-00 часов, о чем Л.И.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Н., ул. М. д. № кв.№, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за ее получением не явился (л.д.81).

При таких обстоятельствах и с учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии Л.И.В.

Более того, из жалобы Л.И.В. на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 02.09.2011 года № 727 также усматривается, что последний просит суд рассмотрение настоящего дела провести в его отсутствии (л.д.5).

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка, а потому они также не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является незаконной, так как нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Л.И.В. срок на обжалование решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2011 года.

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов