дело №7-86811

г.Нижний Новгород 02 декабря 2011 года

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорофеевой О.Ю. на решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, которым оставлено без изменения постановление №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ члена единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеевой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года член единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление Дорофеева О.Ю. подала жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года указанное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба Дорофеевой О.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дорофеева О.Ю. просит отменить постановление №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, вынесенные в его отношении, как незаконные и необоснованные.

Жалоба Дорофеевой О.Ю. рассматривается при её участии. Дорофеевой О.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении жалобы Дорофеевой О.Ю. принимает участие представитель УФАС по Нижегородской области – Т.А.О. (по доверенности).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Дорофеевой О.Ю., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 года на электронной площадке *************** размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку ГСМ для нужд флота Волгоградского района водных путей и судоходства - филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало ФГУ «**************», начальная (максимальная) цена контракта составляла 19 000 000,00 рублей.

09.06.2010 единая комиссия провела процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (протокол №41.Р1/10 от 09.06.2010г.). Из указанного протокола следует, что к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа, подавшие заявки с порядковыми номерами 1, 2 и 3.

15.06.2010 года состоялся аукцион, по результатам которого составлен протокол № 11573 от 15.06.2010 года. Согласно указанному протоколу последнее предложение о цене государственного контракта сделано участником, подавшим заявку с порядковым №3.

17.06.2010 года единой комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты которой зафиксированы в протоколе №41.Р2/10 от 17.06.2010 года.

Из протокола №41.Р2/10 от 17.06.2010 года следует, что на основании п.2 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов, единая комиссия приняла решение признать заявку участника с порядковым №3 (**************) не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в составе такой заявки не представлена копия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

ООО «*************» направило в УФАС по Нижегородской области жалобу, в которой просило провести проверку процедуры открытого аукциона в электронной форме.

По результатам проведения внеплановой проверки комиссией УФАС по Нижегородской области в действиях единой комиссии выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2 чт.7.30 КоАП РФ, выразившееся в признании второй части заявки ООО «**************» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе №41.Р2/10 от 17.06.2010 года.

Дорофеева О.Ю., являясь членом единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», голосовала положительно за признание второй части заявки ООО «**************» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам административного расследования в отношении члена единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеевой О.Ю. 29.04.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

Постановлением №321-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (52-СК) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года член единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Дорофеевой О.Ю., судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.04.2011 года (л.д.11-13), постановление о назначении административного наказания (л.д.15-19), административный материал №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ), в отношении должностного лица – члена единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеевой О.Ю., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу – Дорофеевой О.Ю. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о том, что в действиях члена единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеевой О.Ю. имело место нарушение федерального законодательства в области размещения заказов.

Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

По смыслу п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

При этом ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Согласно п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из изложенного следует, что в случае если из документации об аукционе в электронной форме не вытекает прямого требования к участникам размещения заказа о предоставлении копии каких-либо документов (лицензий), подтверждающих соответствие таких участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, участники размещения заказа не должны предоставлять копии таких документов (лицензий).

Анализ документации о рассматриваемом открытом аукционе, проводимом в период с 09.06.2010 года по 17.06.2010 г. в электронной форме показал, что в такой документации не установлено конкретное требование к участникам размещения заказа о предоставлении копии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в составе документов, входящих во вторую часть заявки, что в свою очередь поставило участников аукциона в неравное положение.

Следовательно, действия единой комиссии, выразившиеся в признании второй части заявки ООО «**************» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе №41.Р2/10 от 17.06.2010г., являются нарушением ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 ст.7, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается. Таким образом, каждый член единой комиссии должен нести ответственность за принятое им решение о допуске участника размещения заказа к участию к торгам или отказе в допуске.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Дорофеева О.Ю., являясь членом единой комиссии Федерального Государственного Учреждения «Волжское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (приказ ФГУ «Волжское ГБУ» от 04.09.2009 №82 «По составу единой комиссии, осуществляющей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссии по ФГУ «Волжское ГБУ»), голосовал положительно за признание второй части заявки ООО «****************» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, о чём зафиксировано в протоколе рассмотрения вторых частей заявок №41.Р2/10 от 17.06.2010.

Таким образом, факт нарушения Дорофеевой О.Ю. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд - имел место, в связи с чем, постановление №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года, в части квалификации действий Дорофеевой О.Ю. является правильным.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Дорофеевой О.Ю. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.

Жалоба Дорофеевой О.Ю. не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Дорофеевой О.Ю., не имеется.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, которым постановление №323-ФАС52-АД-7.30-09/04-11 (54-АТ) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ члена единой комиссии ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Дорофеевой О.Ю. в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Дорофеевой О.Ю. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в адрес Дорофеевой О.Ю., УФАС по Нижегородской области в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева