РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

02.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р.Е.И. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 21.08.2011 года на Р.Е.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Р.Е.И. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 21.08.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Р.Е.И. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 25.10.2011 года Р.Е.И. просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Р.Е.И., выслушав объяснения Р.Е.И., её представителя –Т.Д.В, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Материалами дела установлено, что 21.08.2011 года в 20 часов 00 минут на ул. О. г. К. около д. № водитель Р.Е.И., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, произвела столкновение с автомобилем «***», причинив механические повреждения и который от столкновения произвел наезд на бордюрный камень, а после на ограждение (металлический забор), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Р.Е.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Л.В.А., объяснениями Р.Е.И., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (см. административный материал), а также фотоматериалом (л.д.7-11).

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 21.08.2011 года привлек Р.Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Р.Е.И. об отсутствии ее вины в совершении правонарушения и, следовательно, отсутствии состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, так как в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.В.А., также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Р.Е.И.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Р.Е.И. не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ подлежит отклонению. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что последней были разъяснены положения вышеуказанных статей (см. административный материал).

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Р.Е.И. обращалась к и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кстовскому району Ж.В.Г. с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела (л.д.35), в Кстовский городской суд Нижегородской области с ходатайствами о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля И.М.Н. (л.д.17), допуска к участию в деле в качестве ее защитника Т.Д.В. (л.д.18), тем самым последняя реализовала права, предоставленные ей ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неполноту сведений, содержащихся в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения. Из схемы ДТП (см. административный материал) усматривается, что в ней содержатся сведения, относящиеся к событию вменяемого Р.Е.И. правонарушения, схема ДТП подписана Р.Е.И. без каких-либо замечаний, данная схема отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признано письменным доказательством по настоящему делу и оцененным судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года оставить без изменения, жалобу Р.Е.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов