Копия по делу №7-634/11

г.Нижний Новгород

30 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшего Ф.А.В. – Ш.Е.А. (по доверенности) на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление представителем потерпевшего Ф.А.В. – Ш. Е.А. подана жалоба с просьбой об отмене принятого 01 августа 2011 года постановления суда в связи с неправильным определением всех обстоятельств по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились С. Т.В., её защитник адвокат Л.М.И., потерпевшая К.Е.М., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился Ф.А.В., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде адвокат Л.М.И. просила постановление судьи оставить без изменения. Указала, что все обстоятельства судом были установлены, допрошены свидетели, в том числе инспектор ГИБДД Б.М.Е., который подтвердил, что глубина колеи была 8 см, длина – около 60 м. Ненадлежащее состояние дороги явилось причиной столкновения автомобилей. В ходе судебного заседания в районном суде были получены документы о том, что на данном участке дороги до этого случая произошло 12 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 3 человека и 21 человек получил ранение.

С.Т.В. пояснила, что колеи она заметить не могла, так как они были заметены снегом, предположить о том, что дорожное покрытие имеет такие недостатки – не могла. На автомобиле двигалась без превышения установленной скорости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что существенных нарушений процессуальных требований, судьей районного суда не допущено.

Судьей Ленинского районного суда в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, в том числе: на протокол осмотра места ДТП (л.д.6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), акт выявленных недостатков в содержании дорог от 15 января 2011 года (л.д.75а), постановление от 14 марта 2011 года № <…> в отношении должностного лица З. Г.М. (л.д.77), а также допрошены свидетель К.Д.В., инспектор ГИБДД Б.М.Е., потерпевшие Ф.А.В., С.Ю.А. и К.Е.М.

Суд правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и дал им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных прав участников производства по делу, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

То обстоятельство, что судьей районного суда не были истребованы сведения о вступлении в законную силу постановления от 14 марта 2011 года № <…> в отношении должностного лица З.Г.М., не может служить основанием для отмены принятого 01 августа 2011 года постановления, так как данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Ф.А.В. – Ш.Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -