Копия по делу №7-767/11

г.Нижний Новгород

25 октября 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего К.В.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2011 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении П.А.В.,

Потерпевшим К.В.Н. в Нижегородский областной суд подана жалоба на указанное выше постановление. В жалобе К.В.Н. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судья районного суда пришел к неправильным выводам по делу, принял во внимание не соответствующие действительности показания свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованно указал в решении о недоказанности вины водителя автомобиля «Б» П.А.В.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель К.В.Н. К.Р.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явились другие участники производства по делу, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель К.В.Н. К.Р.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить. Указал, что суд необоснованно принял во внимание одни доказательства и отверг другие доказательства. Полагал, что имеющихся доказательств достаточно для признания вины водителя П.А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К.В.Н. К.Р.Н., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из требований, содержащихся в жалобе, потерпевший К.В.Н. просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение определены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым такое решение может быть вынесено в двух случаях: в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение ограничены законом.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы суд, пересматривающий дело по жалобе потерпевшего, полагает, что при рассмотрении данного дела судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В материалах дела имеется определение сотрудника ГИБДД от 25 января 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

26 июля 2011 года в отношении П.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.55). О составлении протокола К.В.Н. и П.А.В. были извещены, что подтверждается приобщенными к материалам дела телефонограммами (л.д.53, 54). Данными лицами копии протокола получены, о чем имеется отметка в самом протоколе об административном правонарушении. Жалоб на нарушение процессуальных прав при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении от участников производства по делу, в том числе потерпевшего К.В.Н. (согласно материалов дела) не поступало.

О рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода потерпевший К.В.Н., а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, П.А.В. судом были извещены, участвовали в рассмотрении дела в суде. Данным лицам судьей разъяснялись права в судебном процессе. Заявленные в судебном заседании ходатайства судом были разрешены. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих по делу, в том числе потерпевшего К.В.И., при рассмотрении дела в суде также не было допущено.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из протокола судебного заседания (л.д.75-78) усматривается, что судьей районного суда были исследованы как имеющиеся в материалах дела доказательства, так и доказательства, представленные непосредственно в судебное заседание, в том числе показания свидетелей, допрошенных по данному делу. Доказательствам судьей дана оценка, которая изложена в судебном постановлении, при этом судья районного суда указал, по каким основаниям он принял и положил в основу своих выводов одни доказательства и отверг другие доказательства. Обстоятельства, подлежащие установлению, судьей определены правильно.

В связи с изложенным суд, пересматривающий дело по жалобе, не может считать, что судьей районного суда допущено нарушение процессуальных требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводов о нарушении судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, жалоба потерпевшего также не содержит.

Несогласие с оценкой доказательств и выводами судьи, изложенными в постановлении и сделанными в пределах границ судебного усмотрения, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Жалобы потерпевшего на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), по данному делу также не подавалась и не могла быть подана так как по делу вынесено постановление о прекращении производства, наказание по данному делу не назначалось.

С учетом изложенного постановление судьи отмене не подлежит.

Вопрос о лице, виновном в причинении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П.А.В. было прекращено, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К.В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -