Копия по делу №7-649/11

г.Нижний Новгород

02 сентября 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО И.А.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.6.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «…» П.С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «…» П.С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М.И.А. (далее – главным специалистом МРУ Росалкогольрегулирования) подана жалоба с просьбой об отмене принятого 02 августа 2011 года постановления суда в связи с неправильным определением всех обстоятельств по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник П.С.Ю. Р.Т.И., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание также явился представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.Ю.В.

В судебное заседание не явилась П.С.Ю., была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Защитник П.С.Ю. Р.Т.И. просила суд постановление оставить без изменения. Указала, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, что и учтено судьей районного суда при вынесении постановления о прекращении производства по делу. Генеральный директор ООО «…» П.С.Ю. приняла все предусмотренные законом меры по контролю за качеством алкогольной продукции. Нарушений, за которые бы она могла нести ответственность, ею допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, приходит к следующему.

В жалобе на постановление по делу заявлено требование об отмене постановления судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела не допущено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «…» П.С.Ю. и МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО были извещены судьей районного суда о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении (л.д.137, 177), процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ П.С.Ю. и её защитнику разъяснялись. Жалобы П.С.Ю. либо её защитника о нарушении каких-либо их процессуальных прав в суд не поступало.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ, судьей районного суда определены правильно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В постановлении судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе экспертным заключениям № <…> и № <…> от 27 января 2011 года, а также дегустационным листам.

Оценив приведенные выше доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что экспертные заключения № <…>и № <…> от 27 января 2011 года являются доказательствами, полученными с нарушением закона. При этом мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в постановлении.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Жалоб потерпевших на мягкость назначенного наказания по данному делу не подавалось. Иных оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Доводы жалобы, как в ней указано, сводятся к неправильному применению судьей норм материального права и несогласию с выводами судьи, сделанными по итогам оценки доказательств, что само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.6.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «…» П.С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО И.А.М. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -