Копия по делу №7-888/11

г.Нижний Новгород

01 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Н.А.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года, которым постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 06 сентября 2011 года в отношении А.М.И. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 06 сентября 2011 года А.М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На решение районного суда потерпевшим Н.А.В. подана жалоба с просьбой об его отмене в связи с неправильным определением всех обстоятельств по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились А.М.И. и представитель Н.А.В. Б.Ю.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Представитель Н.А.В. Б.Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий автомобиля «Н» Н.А.В. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание не явился Н.А.В., был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Н.А.В. Б.Ю.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя троллейбуса А.М.И., что подтверждается представленными фотографиями повреждения автомобиля «Н». Просил решение судьи отменить, оставить в силе постановление сотрудника ГИБДД.

А.М.И. с доводами жалобы не согласился, указал, что обстоятельства ДТП в ранее данных им объяснениях изложены правильно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно обжалуемому решению судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года основаниями для удовлетворения жалобы А.М.И. и отмены постановления должностного лица от 06 сентября 2011 года явились существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при принятии решения по делу.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судьей районного суда по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Обсудив доводы жалобы потерпевшего о необходимости отмены решения от 01 ноября 2011 года, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену судебного решения, судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Кроме того, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении ДТП при прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года, которым постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 06 сентября 2011 года в отношении А.М.И. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено – оставить без изменения, а жалобу Н.А.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -