Копия по делу №7-900/11

г.Нижний Новгород

06 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2011 года о признании Н.А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2011 года Н.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление Н.А.Ю. подана жалоба. В жалобе Н.А.Ю. просит принятое постановление в части лишения его права управления транспортными средствами отменить и прекратить производство по делу, указав на чрезмерно суровое назначенное наказание.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Н.А.Ю. и потерпевший Д.Р.И., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Н.А.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении дочери. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Н.А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. Указал, что водитель Д.Р.И. в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, что повлияло на тяжесть причиненного вреда здоровью. Сообщил суду, что работает водителем, но трудовой договор не оформлен в установленном порядке, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Потерпевший Д.Р.И. в суде просил постановление оставить без изменения. Указал, что был пристегнут ремнем безопасности. После получения травмы лечился в больнице. Со стороны Н.А.Ю. действий по возмещению ущерба предпринято не было. В настоящее время он, Д.Р.И., не работает, понадобится ещё операция на травмированном плече. На иждивении также находится малолетний ребенок. Автомобиль поврежден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2011 года в 03 час 10 минут на ул. «…» г.Нижнего Новгорода около дома № «…» Н.А.Ю., управляя транспортным средством «С», государственный регистрационный знак «…», в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем «В» под управлением Д.Р.И., которому был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Н.А.Ю. судья Ленинского районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается и самим Н.А.Ю., в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий Н.А.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы Н.А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и возможности назначения более мягкого административного наказания, а также указание на то обстоятельство, что подобное правонарушение совершено впервые, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях Н.А.Ю. Правил дорожного движения РФ следует, что ранее Н.А.Ю. неоднократно (более 10 раз) совершал административные правонарушения, родовым объектом которых также являлась безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) и по которым срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.18-19).

При назначении наказания Н.А.Ю. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами принято во внимание то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Виновными действиями Н.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Доказательств доводов, содержащихся в жалобе, о том, что в связи с лишением права управления транспортными средствами Н.А.Ю. лишен возможности устроиться на работу, Н.А.Ю. в суд не представил.

Реальных мер к возмещению причиненного здоровью потерпевшего вреда Н.А.Ю. не принималось. На данное обстоятельство указал в районном и областном судах потерпевший. В связи с этим суд не может признать, что он искренне раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Вид и размер наказания Н.А.Ю. были назначены судьей Ленинского районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2011 года о признании Н.А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Н.А.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -