Копия по делу №7-901/11

г.Нижний Новгород

08 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей К.Е.В. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года о признании Б.Е.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Б.Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая К.Е.В. просит постановление судьи Арзамасского городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания. В жалобе указала, что судья не учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель потерпевшей К.Е.В. адвокат С.В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о том, что К.Е.В. состоит на учете в женской консультации по беременности. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание не явился Б.Е.Ф., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель потерпевшей К.Е.В. адвокат С.В.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что судьей Арзамасского городского суда не были приняты во внимание отягчающие вину обстоятельства, а именно то, что Б.Е.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения. Полученные повреждения могут в дальнейшем сказаться на состоянии здоровья потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 17 октября 2011 года в 20 час 00 мин Б.Е.Ф., управляя транспортным средством «М», гос.номер «…», на 1 км автодороги «…»в нарушение п.п.1.5,2.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на велосипедиста К.Е.В., причинив последней телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (л.д.29).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.Е.Ф. судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 25.10.2011г. (л.д.4), рапорт о получении сообщения о происшествии от 17.09.2011г. (л.д.5), извещение о раненом в ДТП от 17.09.2011г. (л.д.6), схема места ДТП (л.д.7), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2011г. (л.д.8-10), протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства и велосипеда (л.д. 12-15), заключение эксперта № «…» от 11.10.2011г. (л.д.28-29), показания потерпевшей К.Е.В., свидетелей Г.С.Ю., Л.А.М., а также показания самого Б.Е.Ф.

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованным выводам о том, что вина Б.Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности.

Обсудив доводы жалобы потерпевшей К.Е.В. на мягкость примененного к Б.Е.Ф. наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы на мягкость примененного административного наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что такого нарушения районным судом не допущено, нормы права, содержащиеся в КоАП РФ, судьей применены правильно.

При назначении наказания Б.Е.Ф. судья Арзамасского городского суда учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Так, судом обоснованно было принято во внимание, что Б.Е.Ф. свою вину в совершенном административном правонарушении признал.

Судом не может быть принят во внимание довод жалобы К.Е.В. о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным административное правонарушение считается совершенным, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о привлечении Б.Е.Ф. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.30) административное наказание в виде административного штрафа за последнее административное правонарушение, совершенное Б.Е.Ф. 12.07.2010г., (глава 12 КоАП РФ), было назначено 12.08.2010г. Доказательств того, что годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, материалы дела не содержат.

Административные правонарушения, совершенные Б.Е.Ф. 17.09.2011г. (т.е. в день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, он не был за них привлечен к административной ответственности.

Управление Б.Е.Ф. 17.09.2011г. в момент причинения вреда здоровью потерпевшей К.Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием для привлечения Б.Е.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (постановление мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского района Нижегородской области от 06 октября 2011 года /л.д.27/). В силу положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие ответственность, могут быть признаны таковыми лишь в том случае, если они не указаны в качестве квалифицирующих признаков того или иного состава административного правонарушения.

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Вид и размер наказания Б.Е.Ф. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года о признании Б.Е.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -