Копия по делу №7-907/11

г.Нижний Новгород

09 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.М.Н. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года и постановление главного государственного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 23 августа 2011 года № «…» о привлечении начальника Горьковского регионального центра по обслуживанию инфраструктуры, Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «…» – филиала ОАО «…» К.М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ,

Постановлением главного государственного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 23 августа 2011 года № «…» начальник Горьковского регионального центра по обслуживанию инфраструктуры, Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ГЖД – филиала ОАО «…» К.М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.М.Н. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, К.М.Н. просит решение судьи районного суда от 27 октября 2011 года и постановление от 23 августа 2011 года отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник К.М.Н. М.Ю.В., старший помощник прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры Г.К.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 и 25.11 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Защитник М.Ю.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела решения Нижегородского областного суда от 26 октября 2011 года. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание также явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту А.М.Ю.

В судебное заседание не явился К.М.Н., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник К.М.Н. М.Ю.В. просила постановление и решение по делу отменить по указанным в жалобе основаниям. Сообщила суду, что Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03 в данном случае не должны применяться, так как платформы на станциях «…», «…», «…» и остановочная платформа «…» были построены до принятия данных правил. Также указала, что К.М.Н. сам не обладает полномочиями по выделению денежных средств ОАО «…» для устройства пандусов для инвалидов-колясочников, письма о выделении денежных средств для осуществления таких мероприятий им направлялись.

Прокурор Г.К.А. с доводами жалобы не согласился. Указал, что Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03 подлежат применению к действующим железнодорожным объектам. Также пояснил, что при проведении прокурорской проверки, по результатам которой в отношении К.М.Н. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ни каких документов, подтверждающих принятие К.М.Н. мер по оборудованию платформ для использования их инвалидами, представлено не было.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту А.М.Ю. сообщила, что с решением судьи районного суда согласна, в удовлетворении жалобы просила отказать. Указала, что Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03 применены правильно, доказательств того, что начальник Горьковского регионального центра по обслуживанию инфраструктуры Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ГЖД К.М.Н. принимал необходимые меры для устранения нарушений Санитарно-эпидемиологических правил, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.М.Н, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно п.3.1.17 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003г. №12, для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12), грузопассажирские лифты для инвалидов в коляске с сопровождающими лицами (размер кабины 110 x 140 см), места для инвалидных колясок в зале ожидания, специальные столики в буфетах, кафе, ресторанах, с учетом размера колясок (длина 110 см, ширина 70 см, высота сиденья 52 см), специальные кабины в общественных туалетах размером 225 x 155 см, передвижные подъемники и пеники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон. На маршрутах передвижения инвалидов-колясочников ширина дверей должна составлять 110 см, а прочих дверей - 90 см.

Из постановления главного государственного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 23 августа 2011 года № «…» следует, что основаниями для привлечения К.М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: на ст.ст. «…»,«…», «…» и о.п. «…» ГЖД – филиала ОАО «…» отсутствуют устройства пандусов для инвалидов-колясочников (л.д.30-31).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении К.М.Н. судья Канавинского районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Доводы жалобы К.М.Н. о том, что положения СП 2.5.1198-03 в данном случае не применимы, так как ст.ст. «…», «…», «…» и о.п. «…» ГЖД – филиала ОАО «…» были построены до введения в действие названных Санитарных правил и, кроме всего, данные требования распространяются на территории и помещения вокзалов, коими ст.ст. «…», «…», «…» и о.п. «…» ГЖД – филиала ОАО «…» не являются, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, пункт 3.1.17 Санитарных правил, нарушение которого и вменяется К.М.Н., распространяет свое действие не только на территории и помещения вокзалов, но и на платформы – посадка инвалидов с коляской с платформы в вагон, как об этом прямо указано в самой правовой норме, к которым и относятся ст.ст. «…», «…», «…» и о.п. «…» ГЖД – филиала ОАО «…».

Кроме того, согласно п.2.1 СП 2.5.1198-03 Санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок. Названные правила введены в действие с 03 июня 2003 года и каких-либо оговорок относительно того, что они подлежат применению только в отношении вновь возводимых или реконструируемых помещений вокзалов, не содержат, в связи с чем суд полагает, что данные правила распространяют свое действие на весь комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, не зависимо от года введению объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что К.М.Н. является лицом, не виновным в выявленных нарушениях, материалы дела не содержат.

Представленное защитником решение не подлежит судебной оценке, так как не является доказательством по делу.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Канавинского районного суда. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Вид и размер наказания К.М.Н. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года и постановление главного государственного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 23 августа 2011 года № «…» о привлечении начальника Горьковского регионального центра по обслуживанию инфраструктуры, Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «…» – филиала ОАО «…» К.М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу К.М.Н. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин