Дело № 7-906/11

г.Нижний Новгород 13 декабря 2011 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Газукина М.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.11.2011 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года о привлечении Газукина М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года Газукин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Газукин М.А., не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года, подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.11.2011 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года о привлечении Газукина М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – оставлено без изменения, жалоба Газукина М.А. – без удовлетворения.

В жалобе Газукин М.А. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.11.2011 года как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств имеющих значение по делу, производство по делу прекратить.

Жалоба Газукина М.А. рассматривается без его участия. О рассмотрении дела по его жалобе Газукин М.А. был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает, что Газукин М.А. извещен о рассмотрении дела, а участие в судебном заседании является его правом.

Жалоба Газукина М.А. рассматривается с участием О.Л.Р., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Газукина М.А., заслушав Орлова Л.Р., суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 12.08.2011 года в 14 часов 30 минут водитель Газукин М.А., управляя автомобилем «******» регистрационный знак ***********, на ул.*****************, в нарушение п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «*******» регистрационный знак **************, под управлением О.Л.Р., движущемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В отношении Газукина М.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду 30.08.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 385308 за нарушение п.8.4 ПДД и вынесено постановление 52 ММ 330946 о привлечении к административной ответственности Газукина М.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с наложением на него наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Газукина М.А., судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении 52 МА 385308 от 30.08.2011 года, составленный в отношении Газукина М.А., определение 52 ОВ 013281 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление 52 ММ 330946 от 30.08.2011 года, вынесенное в отношении Газукина М.А., схему места ДТП, справку о ДТП, письменные объяснения водителей, участников ДТП О.Л.Р. и Газукина М.А., свидетеля М.К.И., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу Газукина М.А., потерпевшего О.Л.Р., полученных в судебном заседании, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Газукина М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, факт нарушения Газукиным М.А. п.8.4 ПДД подтверждается его письменными объяснения от 12.08.2011 года, а также его объяснениями, данными в судебном заседании Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, из которых следует, что он на своем автомобиле, двигался по ул.**********, со стороны ул.*********, в сторону ул.*********** в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку ул.********* и ул.*********** увидел автомобиль «********», который начал поворот направо во дворы с ул.*******. После того, как данный автомобиль завершил маневр перестроения и пропустив его, Газукин М.А. начал набирать скорость и в это время почувствовал удар сзади.

Из объяснений второго участника ДТП О.Л.Р. следует, что он 12.08.2011 года управляя автомобилем «*******» гос.номер **********, двигался по ул.******** в сторону ул.****** в правом ряду. Впереди в левом ряду, в попутном для него направлении двигался автомобиль «********» гос.номер ***********. Метра за 2-3 от своего автомобиля увидел как автомобиль «*********» резко перестроился в правую полосу, начав обгонять впереди идущий автомобиль. Он – О.Л.Р. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля, у второго участника ДТП были повреждения с правой стороны автомобиля

Обстоятельства, установленные, судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода подтверждаются схемой ДТП имеющейся в материалах дела и подписанной водителями, участниками ДТП Газукиным М.А. и О.Р.Л., при участии понятых, из которой видно как располагались транспортные средства после ДТП. Так исследуя схему места ДТП видно, что автомобиль «******», под управлением Газукина М.А. находиться на полосе движения автомобиля «******», под управлением водителя О.., что противоречит объяснениями Газукина М.А., из которых следует, что он на своем автомобиле двигался в средней полосе движения, и не изменял траекторию своего движения.

Таким образом, факт нарушения Газукиным М.А. п.8.4 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Газукина М.А. является правильным.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Газукиным М.А. ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.11.2011 года и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года.

Таким образом, доводы жалобы Газукина М.А. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы Газукина М.А., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Газукину М.А. были назначены в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, которые смогли бы повлиять на правильность выводов административного органа и судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не установлено.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.11.2011 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду от 30.08.2011 года о привлечении Газукина М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Газукина М.А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Газукина М.А., О.Л.Р., ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева