Дело № 7-893/11

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

08 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Масленникова Ф.А. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года, которым постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года о привлечении Масленникова Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года Масленников Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Масленников Ф.А. обжаловал постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года в Павловский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года о привлечении Масленникова Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставлено без изменения, жалобы Масленникова Ф.А. – без удовлетворения.

Масленников Ф.А. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года, как вынесенные незаконно с нарушением материальных норм КоАП РФ.

Жалоба Масленникова Ф.А. рассматривается с его участием. Масленникову Ф.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же положения ст.51 Констьитуции РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Масленникова Ф.А., заслушав его, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двух недельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела следует, что гражданин Масленников Ф.А., ранее зарегистрированный и проживающий по адресу: ***********************, имеющий в собственности и на хранении по указанному адресу охотничьи ружья ******* 12x76 кал. №0515325285, «***************» 12 кал. №М-688339-1011557, карабин «********», 7,62x89 кал. №ББ 7091, 30.07.2011 года сменил место жительства и хранения ружей, временно зарегистрировавшись до 30.07.2014 года по адресу: *******************, не уведомив при этом ОВД в двухнедельный срок, тем самым нарушил ст.13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии».

В отношении Масленникова Ф.А. начальником полиции МО МВД Росиии «Павловский» 28.09.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении № 52 ВВ №666110, за нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии».

14.10.2011 года начальником полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. в отношении Масленникова Ф.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Масленникова Ф.А. судья Павловского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, в том числе административный материал составленный в отношении Масленникова Ф.А., протокол об административном правонарушении 52 ВВ №666110 от 28.09.2011 года, постановление о привлечении Масленникова Ф.А. к административной ответственности №6128 от 14.10.2011 года, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Масленникова Ф.А., объяснения Масленникова Ф.А., полученные в судебном заседании городского суда, и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к выводу о том, что в действиях Масленникова Ф.А. имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Однако, с выводом судьи Павловского городского суда Нижегородской области о доказанности вины Масленникова Ф.А. в инкриминируемом ему правонарушении, суд, пересматривающий данное дело, не может согласиться.

Одним из важнейших прав человека является право на свободное передвижение, выбор места жительства и места пребывания.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

25.06.1993 года был принят Закон РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым отменена прописка граждан, носившая разрешительный характер, введен лишь регистрационный учет.

Закон определил положения, касающиеся правил регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, а также установил основания возможного ограничения права граждан на выбор места пребывания и места жительства.

Место пребывания гражданина - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно (ч. 2 ст. 2).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 года предусмотрена судебная защита права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 9).

Из материалов дела усматривается, что Масленников Ф.А., отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе 14.02.2008 года зарегистрирован по адресу: ****************** (л.д.19).

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №104 от 30.07.2011 года Масленников Ф.А. был временно, на срок с 30.07.2011 года по 30.07.2014 года, зарегистрирован по адресу: ************************** (л.д.20).

Таким образом, в соответствии с Законом РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту пребывания не является изменением его постоянного места жительства.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ выражается в нарушении установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Данное правонарушение совершается гражданином (владельцем оружия).

Установленные сроки регистрации и продления разрешения регламентируются Федеральным законом от 13.11.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». По прибытии к новому месту жительства граждане обязаны в 10-дневный срок обратиться в органы внутренних дел для переоформления оружия.

Поскольку Масленников Ф.А. не изменял своего постоянного места жительства, о чем свидетельствует, копия паспорта, указывающая на то, что постоянным местом жительства Масленникова Ф.А. является: ***********************, то у Масленникова Ф.А., при временной регистрации по месту пребывания, по адресу: ************************, не возникла обязанность обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Кроме того, место жительства Масленникова Ф.А. и его временная регистрация по месту пребывания находиться на территории одного и того же ОВД.

Также при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей не учтено, что в соответствии с п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из рапорта сотрудника полиции С.А.В. от 01.06.2011 года (л.д.15) следует, что Масленниковым Ф.А. условия, исключающие доступ к оружию посторонних лиц по месту его временного пребывания были созданы.

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о неправильной квалификации действий Масленникова Ф.А. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года, вынесенные в отношении Масленникова Ф.А. нельзя признать правильными, а, следовательно, они подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции МО МВД Росиии «Павловский» С.С.В. от 14.10.2011 года о привлечении Масленникова Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Масленникова Ф.А. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Масленникова Ф.А., МО МВД Росиии «Павловский» в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.