Дело № 7- 894/2011

г.Нижний Новгород 08 декабря 2011 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего по делу К.А.А. на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011 года, которым Кузенков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011 года Кузенков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе потерпевший по делу К.А.А. просит отменить постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011 года вынесенное в отношении Кузенкова Е.С. отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

Жалоба К.А.А. рассматривается без его участия. К.А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию Нижегородского областного суда не поступало. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу К.А.А. без его участия.

Жалоба К.А.А. рассматривается с участием Кузенкова Е.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.А.А., заслушав Кузенкова Е.С., суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 года в 17 часов 00 минут на ул.**************** водитель Кузенков Е.С. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «**********», гос.номер *********, не предоставил преимущество в движении транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, произвел выезд на главную дорогу с прилегающей территории, и совершил столкновение с автомобилем «**********», транзитный номер **********, под управлением водителя К.А.А., автомобиль которого выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «*******», гос.номер ********, под управлением водителя К.Е.А. В результате данного ДТП водителю автомобиля «********», гос.номер ******** К.Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

23.08.2011 года и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Починковскому району Нижегородской области, в отношении Кузенкова Е.С., был составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 219288, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кузенкова Е.С., судья Починковского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), заключение эксперта (л.д.4, 5-6), объяснения Кузенкова Е.С., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Кроме того, обстоятельства совершения ДТП Кузенковым Е.С. не оспариваются.

Таким образом, факт нарушения Кузенковым Е.С. п.13.9 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области в части квалификации действий Кузенкова Е.С. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Починковского районного суда Нижегородской области правильно привлек Кузенкова Е.С. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья Починковского районного суда Нижегородской области исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Кузенкову Е.С. избранно судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей Кузьминой Г.Б., которая не настаивала на применении строгого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда…

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Кузенков Е.С. действительно добровольно сообщил об административном правонарушении, признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании Кузенков С.Е. сообщил, что он может работать только водителем, другой специальности у него нет. Работа водителем является единственным источником его дохода. При лишении его права управления транспортными средствами он не сможет найти другой работы

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание положения ст.1.2, ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно разъяснениям, иложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2007 года, следует, что отмене постановления, не вступившего в законную силу по жалобе потерпевшего о мягкости наказания виновному лицу допустима в том случае, когда в отношении этого лица может быть применен закон, влекущий более строгое наказание.

Из жалобы потерпевшего не следует, что в отношении Кузенкова С.Е. должен быть применен более строгий закон и не приведены мотивы, по которым действия виновного неправильно квалифицированы судьей.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе Корешкова А.А. полагает, наказание, назначенное Кузенкову Е.С. соразмерным правонарушению и справедливым.

При таких обстоятельствах жалоба Корешкова А.А. не может быть удовлетворена.

Вопрос о возмещении материального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба, по нормам ГПК РФ и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011 года, которым Кузенков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Кузенкова Е.С., К.А.А., К.Г.Б., ОГИБДД по Починковскому району Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева