Копия по делу №7-957/11

г.Нижний Новгород

23 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству о восстановлении процессуального срока обжалования и по жалобе М.М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года о признании М.М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года М.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, М.М.В. просит постановление судьи районного суда отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, с неправильным определением обстоятельств по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился М.М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явились другие участники по делу, которые были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде М.М.В. просил постановление отменить. Указал, что превышение им скорости движения установлено экспертизой, однако причиной ДТП явились неправильные действия водителя автобуса, который стал осуществлять разворот в запрещенном месте, так как имелся знак «Движение прямо», маршрута у автобуса в том месте уже нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав М.М.В., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи следует, что М.М.В. 04 июня 2011 года в «…» час «…» мин, управляя транспортным средством «Л», транзитный номер «…», на ул. «…» г.Н.Новгорода в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость движения автомобиля и допустил столкновение с автобусом «Л», г/н «…», под управлением Ш.А.К., а затем с автомобилем «Б», «…», под управлением водителя М.А.В., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2011 года значение скорости движения автомобиля «Л» до начала следообразования составляла 106 км/ч; при движении с разрешенной скоростью (60 км.ч) путем применения своевременного торможения водитель располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до достижения автобуса «Л» (л.д.43-46).

Из пояснений водителя автобуса «Л» Ш.А.К. и потерпевшего М.А.В. следует, что столкновение между автомобилем «Л» под управлением М.М.В. и автобусом «Л» под управлением Ш.А.К. произошло, когда автобус заканчивал маневр разворота (л.д.23, 24).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении М.М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения и наличии причинной связи между нарушением указанного пункта Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Действия М.М.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.М.В. о нарушении водителем автобуса Ш.А.К. действия дорожного знака 4.1.1 и пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также о его виновности в дорожно-транспортном происшествии не подлежат обсуждению при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении водителя М.М.В. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в статье 26.1 КоАП РФ. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником автоаварии, не привлекаемым к административной ответственности и не являющимся субъектом административного правонарушения, к таким обстоятельствам не относится.

Кроме того, из схемы места происшествия усматривается, что разворот автобус «Л» под управлением Ш.А.К. производил в месте прерывистой линии разметки, действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ являются не убедительными и опровергаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наличие причинения вреда здоровью потерпевшему М.А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ. Данное доказательство является допустимым доказательством и было оценено судьей Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года о признании М.М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -