РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

26.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу представителя К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску от 09.10.2011 года на К. Е.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску от 09.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба представителя К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 14.11.2011 года представитель К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску от 09.10.2011 года за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года получена ей лишь 22.11.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы представителя К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О., выслушав объяснения С.М.М., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. срок на обжалование решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение городского суда от 14.11.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность.

Материалами дела установлено, что 09.10.2011 года в 18 часов 00 минут на С. шоссе **км, водитель К.Е.В., управляя автомашиной «***» государственный регистрационный номер *** в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** под управлением С.М.М., совершив с ним столкновение, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность К.Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП (л.д.10), схемой места ДТП (л.д.11), рапортом (л.д.12), объяснениями С.М.М. (14), Т.А.А., а также пояснениями инспектора ГИБДД М. А.И. (л.д.26).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек К.Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а суд своим решением от 14.11.2011 года оставил без удовлетворения жалобу К.Е.В. на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя С.М.М., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении К.Е.В.

Доводы жалобы о том, что судьей Дзержинского городского суда не были вызваны в судебное заседание и допрошены свидетели данного происшествия, то они являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу Т.А.А., а также лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску М.А.И., показания которых были учтены при вынесении решения суда от 14.11.12011 года.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.В., и на которые ссылается заявитель, материалами дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. срок на обжалование решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу К.Е.В. – по доверенности Г.Н.О. без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов