РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

12.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе представителя Д.С.А. – Ф.М.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года на Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Д.С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску от 19.10.2011года оставлено без изменения, а жалоба Д.С.А. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 30.11.2011 года представитель Д.С.А. – Ф.М.В. просит об его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Д.С.А.– Ф.М.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает, что жалоба представителя Д.С.А. – Ф.М.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года подана без пропуска срока, то есть в установленный законом срок.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года на Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску от 19.10.2011года оставлено без изменения, а жалоба Д.С.А. – без удовлетворения.

Однако данные постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом при привлечении Д.С.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 30.11.2011 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.8) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении Д.С.А. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Д.С.А. к административной ответственности.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Административным органом также нарушено требование вышеуказанного закона.

Так, в постановлении № 52 ММ 296373 от 19.10.2011 года о привлечении Д.С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.9) не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано какому транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, Д.С.А., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу. Поскольку как усматривается из материалов дела в дорожно транспортном происшествии, произошедшем на Ю.обходе г. Н. ** км в 17 час. 40 мин. 18.10.2011 года, были задействованы несколько автомобилей: «***» под управлением О.Н.В., «***» под управлением Ш.Е.В., «***» под управлением Я.Д.А., то в рассматриваемом случае указание в постановлении конкретного транспортного средства, которому Д. С.А., управляя автомобилем *** г.н. *** не уступил дорогу, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд на данные обстоятельства также внимания не обратил, с чем согласиться нельзя.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011года и постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ст.ст.4.5, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.т.4.5, ч.1 п.6 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2011года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов