РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ОАО «***» Ш.А.П. на постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» по ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2011 года ОАО «***», расположенное по адресу: г. Н., ул. Д., №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

В жалобе о пересмотре постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2011 года директор ОАО «***» Ш.А.П. просит об его отмене за незаконностью и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «***» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ОАО «***» Ш.А.П., выслушав объяснения директора ОАО «***» Ш.А.П., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Привлекая ОАО «***» к административной ответственности судья Канавинского районного суда пришла к выводу о том, что ОАО «***» допущены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако данные выводы судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Так, из жалобы директора ОАО «***» Ш.А.П. следует, что ОАО «***» арендует помещения у собственника НШ ЗАО «***» на основании договора возмездного пользования недвижимым имуществом № А 10/12-1 от 22.12.2010 года, а именно: производственно-складские помещения: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3827,2 кв.м., инв. № 22:401:001:100018480, литер А, А1; нежилое здание-ангар, 1-этажный, общая площадь 319,7 кв.м. инв. № 22:401:900:000603910, литер Ж, расположенных по адресу: г. Н., К. район, ул. Д., № (л.д.168). В силу данного договора ОАО «***» не имеет обязательств перед собственником в части соблюдения правил пожарной безопасности, а также не имеет обязательств ни по текущему, ни по капитальному ремонту помещений.

ОАО «***» как арендатор предоставляет арендуемые им вышеуказанные площади в субаренду иным юридическим лицам – лицам по факту владеющим и пользующимися нежилыми помещениями, в частности ООО «***», ООО «***», ООО «***» и др.

Пункт 3.7.5 договоров с данными арендаторами предусматривает, что арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание арендуемого имущества в пределах срока действия договора. Пункт 3.7.12 договоров регламентирует обязанность арендаторов сообщить ОГПС-189 в письменном виде о пребывании на территории арендодателя, соблюдать меры пожарной безопасности, поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной безопасности в арендуемом жилом помещении. Пункт 3.7.17 договоров регламентирует обязанность арендаторов в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) назначить своим приказом лиц, ответственных за противопожарное состояние в Арендованных помещениях и вывесить табличку установленного образца на правой стороне входной двери в арендованные помещения. Произвести расчеты определения категории занимаемых производственных и складских помещений по взрывопожарной ответственности, а также класса зон по правилам устройства электрических установок. Привести в соответствие категории помещений систему пожарной сигнализации и пожаротушения.

В подтверждение указанного, ОАО «***» представило соответствующие договора аренды: договор аренды нежилых помещений № А-04/2011 от 28.12.2010 года, заключенного ОАО «***» с ООО «***» (л.д.111-122), договор аренды нежилых помещений № А-29/2011 от 31.03.2011 года, заключенного ОАО «***» с ООО «***» (л.д.125-136); договор аренды нежилых помещений № А-45/2011 от 01.09.2011 года, заключенного ОАО «***» с ООО «***» (л.д.139-150), договор аренды нежилых помещений № А-47/2011 от 01.11.2011 года, заключенного ОАО «***» с ООО «***» (л.д.153-165).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании директор ОАО «***» Ш.А.П. в своих объяснениях указал, что по соблюдению требований пожарной безопасности существуют определенные сложности, поскольку часть помещений сдается в аренду, что при использовании арендатором помещений изменяются требования к противопожарным мероприятиям (л.д.88).

Тем не менее, суд на вышеуказанные обстоятельства внимания не обратил и не исследовал их в судебном заседании, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в частности установления надлежащего субъекта ответственности за нарушение норм пожарной безопасности по данному делу.

Кроме того, согласно постановлению судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, ОАО «***» вменяется нарушение норм пожарной безопасности, допущенное им в складских и производственных помещениях с соответствующими номерами со ссылкой на инвентаризационный план в административных зданиях (литер А, Б, Ж).

В то же время из договора возмездного пользования недвижимым имуществом № А 10/12-1 от 22.12.2010 года, заключенного НШ ЗАО «***» с ОАО «***» следует, что ОАО «***» арендует у НШ ЗАО «***» лишь производственно-складские помещения: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3827,2 кв.м., инв. № 22:401:001:100018480, литер А, А1; нежилое здание-ангар, 1-этажный, общая площадь 319,7 кв.м. инв. № 22:401:900:000603910, литер Ж, расположенные по адресу: г. Н., К. район, ул. Д., № (л.д.168).

То обстоятельство, что ОАО «***» арендует у НШ ЗАО «***» складские и производственные помещения в административном здании (литер Б) материалами дела не подтверждается.

Также, в виду отсутствия в материалах дела инвентаризационного плана, и при наличие того обстоятельства, что ОАО «***» предоставила в аренду (субаренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н., К. район, ул. Д., № другим юридическим лицам, то в данном случае не возможно установить, кто и какими конкретными площадями владеет и пользуется, на кого возложена обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности на этих конкретных площадях.

Выяснение данных обстоятельств, также имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении ОАО «***» по частям 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, считает, что Канавинским районным судом г. Н.Новгорода не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть положение договоров аренды нежилых помещений №№ А-04/2011 от 28.12.2010 года, А-29/2011 от 31.03.2011 года, А-45/2011 от 01.09.2011 года, А-47/2011 от 01.11.2011 года; определить какое юридическое лицо и какой площадью недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Н., К. район, ул. Д., № владеет или пользуется, а также на основании каких правовых актов, на кого возложена обязанность по соблюдению норм и правил пожарной безопасности на указанных конкретных площадях, что позволит вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.12.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов