Копия по делу №7-57/12

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

30января 2012 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш.А.В. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05декабря 2011года и постановление инспектора ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области от 21октября 2011года «…» о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области К.С.А. от 21.10.2011 года на Ш.А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Ш.А.В. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Ш.А.В. просит решение судьи от 05декабря 2011 года, а также постановление инспектора ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области от 21октября 201 года отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, дел направить для рассмотрения по месту его жительства.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание Ш.А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом, пересматривающим решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ш.А.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ш.А.В. в письменном виде в протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

Сведений о том, что инспектор ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области К.С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрел заявленное ходатайство Ш.А.В. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, в материалах дела не имеется.

Нерассмотрение в установленном порядке заявленного Ш.А.В. ходатайства повлекло за собой нарушение его права, предусмотренного частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, перечисленных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, по данному делу не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административно правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права постановление инспектора ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области К.С.А. от 21.10.2011 года о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене. Отмене подлежит и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05декабря 2011года, которым указанное постановление было оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Ш.А.В. к административной ответственности, имели место 21октября 2011 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 декабря 2011 года. Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Ш.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ г.Балахны Нижегородской области К.С.А. от 21 октября 2011 года о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05декабря 2011 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -