Дело №7-39/2012

г.Нижний Новгород 13 января 2012 года

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Экологические технологии» С.Г.В. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Экологические технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года юридическое лицо - ООО «Экологические технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания и помещений производственного корпуса ООО «Экологические технологии», расположенного по адресу: **********************.

Законный представитель ООО «Экологические технологии» С.Г.В. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года, как вынесенные с нарушением процессуальный норм КоАП РФ, а также с неправильным применением материальных норм права.

Жалоба законного представителя ООО «Экологические технологии» С.Г.В. рассматривается с участием представителя ООО «Экологические системы» - К.А.Е. (по доверенности), которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы законного представителя ООО «Экологические технологии» С.Г.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 года в 15 часов 00 минут в помещениях производственного корпуса ООО «Экологические технологии», расположенного по адресу: ****************, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

1. производственное здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (категория пожарной опасности зала КДМ «ВЗ», площадь 1680 кв.м., площадь зала КДМ занимает более 40% общей площади всех этажей здания) (ППБ 01-03. п.3; СНиП 21-01-97*, п.7.29; НПБ 110-03, п.6, таблица 3 (п.9.2));

2. электроосвещение в зале КДМ не выполнено в пожаробезопасном исполнении со степенью защиты, соответствующей классу зоны по ПУЭ (ППБ 01-03. п.3, п.57; ПУЭ, издание 6. глава 7.4);

3. из помещения зала КДМ с постоянными рабочими местами без естественного освещения не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ППБ 01-03. п.3 СНиП 41-01-2003, п.8.2).

По результатам проверки, заместителем главного государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору 06.12.2011 года в отношении ООО «Экологические технологии» был составлен протокол №742 по ст.2.10 и ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением от 06.12.2011 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Экологические технологии» и другие материалы дела были направлены в Балахнинский городской суд Нижегородской области, для принятия решения о назначении наказания.

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года юридическое лицо - ООО «Экологические технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности здания и помещений производственного корпуса ООО «Экологические технологии», расположенного по адресу: *******************, сроком на 35 суток.

Однако, вывод судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области о доказанности вины в совершении ООО «Экологические технологии» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ является неверным.

Согласно правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, затее нарушения, которые установлены нормами особенной части КоАП РФ.

Диспозиция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 или части 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, судье Балахнинского городского суда Нижегородской области, для привлечения ООО «Экологические технологии» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ необходимо было установить факт повторного совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Экологические технологии» судья Блахнинского городского суда сделал вывод, что ранее ООО «Экологические технологии» привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, а поэтому имеются основания для привлечения этого предприятия по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако, данный вывод судьи районного суда является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно из Постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.10.2011 года следует, что в 2011 году ООО «Экологические технологии» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.3-8).

Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной статьей или частью статьи Кодекса.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств того, что ранее ООО «Экологические технологии» было привлечено к административной ответственности по части 3 либо по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «Экологические технологии» отсутствует главный признак, указывающий на состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.4 КоАП РФ – повторность совершенного правонарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ООО «Экологические технологии» ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу, в отношении ООО «Экологические технологии», по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменив постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2011 года, которым юридическое лицо - ООО «Экологические технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания и помещений производственного корпуса ООО «Экологические технологии», расположенного по адресу: **********************, сроком на 35 суток - отменить.

Дело, в отношении юридического лица ООО «Экологические технологии» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО «Экологические технологии», ОГПН по Балахнинскому району г.Нижнего Новгорода, в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева