РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

25.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания Н.В. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Ю. на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года на К.А.Ю. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, К.А.Ю. обратился в Большеболдинский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба К.А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 20.12.2011 года К.А.Ю. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав объяснения К.А.Ю, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года на К.А.Ю. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба К.А.Ю. – без удовлетворения.

Однако указанные постановление административного органа и решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положения ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 26.10.2011 года около 17 час. 45 мин. на ул. К., д. №, с. Б. Н. области, К.А.Ю. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя М.Н.Н.

За данное правонарушение, К.А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № 52 АВ 136960 от 08.12.2011 года (л.д.3).

При этом в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении составленный в отношении К.А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оставляя постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года в силе, суд на указанное обстоятельство внимание не обратил, и не проверил законность и обоснованность вынесения административным органом постановления о привлечении к административно ответственности без составления протокола об административном правонарушении, тогда как выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для определения соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что только при отсутствии спора лица, привлекаемого к административной ответственности о наличие события административного правонарушения и(или) назначенного ему административного наказания, должностное лицо на месте совершения административного правонарушения вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом нарушено требование вышеуказанного закона.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № *** усматривается, что событие административного правонарушения имело место 26.10.2011 года. Само же постановление о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Суд на данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, внимания также не обратил, с чем согласиться нельзя.

Более того, из материалов дела усматривается, что К.А.Ю. не согласен с вмененным ему административным правонарушением и оспаривает законность вынесенного в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. судьей Большеболдинского районного суда Нижегородской области допущены и иные процессуальные нарушения.

Так, по настоящему административному делу М.Н.Н. является потерпевшей. М.Н.Н. присутствовала при рассмотрении административного дела в отношении К.А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако она была допрошена судом в качестве свидетеля и ей были разъяснены положения статьи 17,9, 25.6 КоАП РФ (л.д.22 оборот), положения же статьи 25.2 КоАП РФ ей не были разъяснены, с чем также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ст.ст.4.5, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.т.4.5, ч.1 п.6 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 08.12.2011 года и решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов