РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

25.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания Н.В. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б. А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску К.В.А. от 09.11.2011 года Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рубелей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Б.А.В. обратился в Дзержинского городского суда Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску К.В.А. от 09.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 23.12.2011 года Б.А.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав объяснения Б.А.В, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Материалами дела установлено, что 09.11.2011 года водитель Б.А.В. управляя транспортным средством *** на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомашине *** под управлением Д.А.А., движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Б.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Б.А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они являются необоснованными, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), схемой ДТП (л.д.10), объяснениями Б.А.В. (л.д.11), объяснениями Д.А.А. (л.д.12).

Доводы жалобы о том, что в действиях Б.А.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.А.А., также не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Б.А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов