РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

02.02.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. Н.М. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года на П.Н.М. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, П.Н.М. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года жалоба П.Н.М. удовлетворена в части. Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении П.Н.М. –отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Сарова Нижегородской области.

В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 год П.Н.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Н.М., выслушав объяснения П.Н.М., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года на П.Н.М. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года жалоба П.Н.М. удовлетворена в части. Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении П.Н.М. –отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Сарова Нижегородской области.

Отменяя постановление административного органа от 07.12.2011 года судья Саровского городского суда Нижегородской области в своем решении пришел к выводу о том, что постановление о привлечении П.Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

С указанными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом нарушены вышеуказанные требования закона.

Действительно, из протокола об административном правонарушении 52С АА 012392 от 07.12.2011 года видно и судом установлено, что в качестве приложения к нему указано постановление 52 АВ 270171 (л.д.16). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление о привлечении П.Н.М. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (то есть до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения П.Н.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы Саровского городского суда Нижегородской области о том, что допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело являются правильными, а действия судьи, направленные на отмену постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области – обоснованными.

Утверждения в жалобе П.Н.М. о том, что первоначально инспектором ОР ДПС ОГИБДД г. Сарова для ознакомления и дачи им краткого объяснения был представлен протокол об административном правонарушении, а затем после получения копии протокола получена копия постановления административного органа не могут быть приняты во внимание, так как они фактически подтверждают выводы суда об имеющихся в материалах дела противоречиях, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела административным органом.

Что же касается довода жалобы П.Н.М. о том, что инспектор ОГИБДД г. Саров Д.И.М., допрошенный в качестве свидетеля по делу мог быть в отношении него необъективным, то он является необоснованным, поскольку доказательств заинтересованности в деле инспектора ОГИБДД г. Сарова Д.И.М. в материалах дела нет.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом проверки при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу П.Н.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов