РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

06.02.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе В. В.В. на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП В. В. В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.12.2011 года ИП В. В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей от 17.08.2011 года и хранящиеся в помещении Центра ИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, ул. *** контрафактные предметы в виде DVD/CD дисков в количестве 718 единиц с аудиовизуальными произведениями постановлено уничтожить.

Считая вынесенное постановление незаконным, В. В.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия постановления судьи от 27.12.2011 года получена его представителем лишь 12.01.2012 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы В. В.В.., выслушав объяснения старшего инспектора ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду Г. Д.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить В. В.В., срок на обжалование постановления Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.12.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 17.08.2011 года в 14 час. 45 мин. в торговой точке ИП В. В.В. по адресу: г. Н.Новгород, *** в помещении магазина «***» осуществлялась продажа и хранение с целью продажи в целях извлечения дохода аудиовизуальных, музыкальных произведений, игровых программ для ПЭВМ, записанных на DVD, CD-диск, признанных согласно заключению эксперта № *** от 21.40.2011 года контрафактными в количестве 718 единиц, чем нарушено положение ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вина ИП В. В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ЦИАЗ УМВД по г. Н.Новгороду (л.д. 1), уведомлением (л.д.4), объяснениями директора ООО «***» - О. Д.Ф. (л.д.8), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11), фотоматериалом (л.д.12-15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16), определением назначении экспертизы (л.д. 26), заключением эксперта (л.д. 27-44).

При таких обстоятельствах, судья правильно своим постановлением от 27.12.2011 года привлек ИП В. В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы по изъятым аудиовизуальных, музыкальных произведений, игровых программ для ПЭВМ, записанных на DVD, CD-диск в количестве 720 единиц, и указывает на недопустимость использования экспертного заключения № *** от 21.40.2011 года, данного Б. С.А., в качестве доказательства по делу.

Однако у судьи пересматривающего данное дело об административном правонарушении не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку заключение эксперта № *** от 21.40.2011 года выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить В. В.В. срок на обжалование постановления Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.12.2011 года

Постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу В. В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов