РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

15.02.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Д. Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору – П. А.Н. на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «***» по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 10.11.2011 года МОУ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

На данное постановление и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области был подан протест.

Решением судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года протест и.о. прокурора был удовлетворен, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе о пересмотре решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору П. А.Н. просит об его отмене и принятия нового решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору – П. А.Н., возражения директора МОУ «***» М.М.Н. выслушав объяснения зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору – П. А.Н., директора МОУ «***» М. М.Н. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 10.11.2011 года МОУ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

Решением судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года постановление зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 10.11.2011 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление административного органа, судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств вины юридического лица МОУ «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О, защите прав юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В нарушение требований вышеуказанного закона МОУ «***» вместо уведомления за 24 часа до начала проведения внеплановой выездной проверки было уведомлено 18.08.2011 года, то есть в день начала такой проверки, с чем согласиться нельзя.

Также суд, пересматривающий решение по жалобе должностного лица, полагает необходимым указать на то, что при проведении проверки (как это следует из содержания протокола об административном правонарушении) должностными лицами ГУ МЧС России по Нижегородской области производился осмотр помещений юридических лиц - МОУ «***». По результатам осмотра помещений был составлен протокол об административном правонарушении.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Порядок производства осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ.

Данная норма права предусматривает проведение осмотра в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых (часть 2); фиксирование при необходимости нарушений (ч.3); составление протокола осмотра, который подписывается лицами, участвующими в осмотре (части 4, 5 и 6); копия протокола осмотра должна быть вручена законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6).

В материалах дела такой протокол отсутствует. Данное обстоятельство при оценке представленных доказательств о нарушениях требований пожарной безопасности, а также при вынесении постановления от 10.11.2011 года должностным лицом органа пожарного надзора было оставлено без внимания, с чем также согласиться нельзя.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МОУ «***» по ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, у суда, пересматривающего решение по жалобе, не имеется правовых оснований для отмены решения судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года, которым постановление заместителя Главного Государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору П. А.Н. от 10.11.2011 года № *** было отменено, а производство по делу прекращено.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу зам. Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору П. А.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов