НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород «05» марта 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д И.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров от 28.12.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное определение незаконным, Д И.В. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2012 года жалоба Д И.В. удовлетворена в части. Определение старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров от 28.12.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д И.В. отменено. Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области на новое рассмотрение.

В жалобе по пересмотру решения суда от 24.01.2012 года Д И.В. просит об его изменении путем исключения из него выводов суда о наличие в действиях Д И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, путем исключения из него выводов об удовлетворении жалобы Д И.В. в части, заменив его содержанием об удовлетворении жалобы Д И.В. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Д И.В., судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров от 28.12.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом в определении указано на то, что водитель Д И.В в *** час. *** мин. 28.12.2011 года около дома *** по просп. ***, приступив на автомобиле *** гос. номер ***/52 к совершению маневра обгона, «не убедился, что двигающееся за ним транспортное средство *** гос. номер ***/152 под управлением М В.В. осуществляет маневр обгона». По факту нарушения Д И.В. пункта 11.2 ПДД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Д И.В., судья Саровского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о нарушении Правил дорожного движения обсуждаться не может, в связи с чем в этой части определение административного органа является незаконным.

Кроме того, судом правомерно установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вывод о том, что Д И.В. приступил к совершению маневра обгона уже после того, как осуществление аналогичного маневра начал движущийся за ним МВ.В. старшим дежурным ОР ДПС ОГИБДД г. Саров никак не мотивирован, что вменив Д И.В. нарушение установленного пунктом 11.2 ПДД РФ запрета осуществлять обгон (то есть маневр, предполагающий согласно п. 1.2 ПДД выезд на полосу встречного движения) старшим дежурным ОР ДПС ОГИБДД г. Саров тем не менее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку при решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные нарушения, имея в виду их характер, в судебном порядке устранены быть не могут, то выводы суда о незаконности и необоснованности определения старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров от 28.12.2011 года и его отмене следует признать правильными, а действия судьи, связанные с направлением административного материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д И.В. на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области обоснованными.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе Д И.В., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении административного материала в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Д И.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов