Копия по делу №7-157/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 марта 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.А.В. на решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО Ш.М.С. от 17 ноября 2011 года № «…» о признании и.о. генерального директора ОАО «…» П.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. в Нижегородский областной суд подана жалоба на указанные выше постановление и решение. В жалобе П.А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно ОАО «…» не является оператором по приему платежей, а является поставщиком услуг по содержанию и ремонту помещений перед собственниками помещений, которые состоят в договорных отношениях с ОАО «…». Факт осуществления ОАО «…» деятельности по приему платежей физических лиц, не доказан материалами дела. Принятие ОАО «…» наличных денежных средств от собственников нежилых помещений производилось за оказание услуг по содержанию и ремонту, вывозу ТБО в рамках заключенных между ОАО «…» и собственниками договоров. Управляющая организация в данном случае принимала денежные средства, получателем которых являлась она сама, следовательно, данный факт не свидетельствует о наличии у ОАО «…» статуса оператора по приему платежей, так как оператор осуществляет деятельность по сбору денежных средств в пользу поставщика. Ресурсоснабжающая организация может являться поставщиком услуг лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом. Так как в данном случае собственниками выбран способ управления - управляющая организация, ресурсоснабжающие организации не являются поставщиками коммунальных услуг, а лишь осуществляют продажу коммунального ресурса. Исполнителем коммунальных услуг в данном конкретном случае является ОАО «…», так как именно данное лицо отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. ООО «…» выступает в договорных отношениях с ОАО «…» именно в качестве оператора по приему платежей, а не в качестве платежного субагента.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник П.А.В. – З.А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5, КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание также явился представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.А.В., представлен отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явился П.А.В., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник П.А.В. – З.А.В. довода, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление и судебное решение по делу отменить, производство по делу прекратить по основания, указанным в жалобе.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.А.В.с доводами жалобы не согласилась, просила постановление и судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно материалам данного дела об административном правонарушении МРУ Росфинмониторинга по ПФО в ОАО «…» была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Установлено, что на момент проведения проверки руководство ОАО «…» осуществлялось исполняющим обязанности генерального директора П.А.В.

По результатам проверки на основании постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторингу по ПФО Ш.М.С. от 17 ноября 2011 года и.о. генерального директора ОАО «…» П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, деятельность которых регулируется положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотрены статьями 4, 7 данного Федерального закона.

Проверкой, проведенной МРУ Росфинмониторингу по ПФО, установлено, что требования Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не выполняются.

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, и.о. генерального директора ОАО «…» П.А.В. и его защитник указывают, что ОАО «…» не является оператором по приему платежей, поэтому П.А.В. не может нести ответственность по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы П.А.В., суд приходит к следующему.

Судья районного суда города Нижнего Новгорода в решении правильно указал, что отношения, возникающие в сфере операций по приему платежей физических лиц, регулируется Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со статьей 2 данного Закона оператор по приему платежей - платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно статье 3 Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела и приложенных материалов проверки усматривается, что ОАО «…» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и договоры управления многоквартирными домами, согласно которым ОАО «…» производит прием от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществляет последующие расчеты с указанными организациями.

Данные выводы судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода подтверждаются, в том числе Уставом ОАО «…»; договором от 24.10.2006г. № «…» между ОАО «…» и МУП «…»; договором от 01.01.2008г. № «…» между ОАО «…» и ООО «…» на оказание услуг по вывозу ТБО; договорами с подрядными организациями по выполнению работ и услуг по содержанию имущества и текущему ремонту многоквартирных домов; договорами управления многоквартирными домами; приходными кассовыми ордерами; справкой-расчетом затрат, связанных с приемом денежных платежей в кассу предприятия на 2010 год, согласно которым ОАО «…» принимает денежные средства от физических лиц за коммунальные услуги в кассу предприятия (лист 105-111 материалов административного дела, том 1, лист 39 административного дела, том 2). Денежные средства, поступающие в ОАО «…» от населения, перечисляются в адрес организаций, непосредственно оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в том числе ООО «…», ООО «…», ООО «…».

Таким образом, вывод судьи о том, что ОАО «…» выполняла функции оператора по приему платежей и являлась субъектом сферы применения Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязанным предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является правильным. Доводы жалобы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушения процессуальных положений, содержащихся в КоАП РФ, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ПФО и судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода не допущено. Наказание П.А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО Ш.М.С. от 17 ноября 2011 года и решения судьи Нижегородского районного суда от 09 февраля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО Ш.М.С. от 17 ноября 2011 года № «…» о признании и.о. генерального директора ОАО «ДК Нижегородского района» П.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу П.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -